Præsident Donald Trump underskrev en bekendtgørelse på torsdag, der er målrettet mod sociale medieplatforme og indholdet på deres websteder.
Bekendtgørelsen sigter mod at fjerne beskyttelsen af afsnit 230 i loven om kommunikationsanstændighed. Ved at ophæve afsnit 230 ville sociale netværk være juridisk ansvarlige for, hvad folk lægger ud på deres platforme.
Loven, der beskytter tale over internettet, har eksisteret i mere end 20 år, men er blevet målrettet af politikere fra begge større partier, herunder formodet demokratisk præsidentkandidat Joe Biden.
Her er hvad du har brug for at vide om afsnit 230, herunder hvordan det har formet det moderne internet.
Hvad er afsnit 230?
Act of Communications Decency blev oprettet som afsnit V i telekommunikationsloven fra 1996, lige da Internettet voksede og udvidede midt i det første store tech-boom i 1990'erne. Det blev oprindeligt oprettet for at regulere pornografisk materiale på internettet.
Senator Ron Wyden (D-OR) og rep. Christopher Cox (R-CA) oprettede afsnit 230 inden for lov om kommunikationsanstændighed for at beskytte tale på internettet.
Længe før socialt netværk var afsnit 230 beregnet til at dække websteder som nyhedsforretninger med kommentarsektioner, onlinefora og andre websteder, hvor folk kunne bidrage med deres tanker. Uden afsnit 230 ville de fleste af de sider, vi bruger i dag - inklusive Google og Facebook - ikke eksistere, som vi kender dem.
”Det var meget relevant for 20 år siden, at visse websteder skulle ske,” sagde Zohar Levkovitz, administrerende direktør for anti-online-toksicitetsfirmaet L1ght.
Hvilken beskyttelse giver den?
Afsnit 230 siger: "Ingen udbyder eller bruger af en interaktiv computertjeneste skal behandles som udgiveren eller højttaleren af oplysninger leveret af en anden udbyder af informationsindhold."
Loven beskytter websteder mod at være ansvarlige, hvis en af deres brugere sender noget ulovligt eller kontroversielt, så du kan f.eks. Ikke sagsøge Twitter for et tweet, som nogen har sendt.
Fordi det tillader frit udtryk uden indflydelse, elsker disse sociale platforme afsnit 230, fordi de ved, at de ikke kan straffes for nogen upassende kommentar. Imidlertid regulerer disse websteder stadig indhold som hadefuld tale, voldelige trusler, terrorisme, chikane og mere, da de er private virksomheder.
Denne lov har været afgørende for at skabe sociale medier, som den for øjeblikket eksisterer, da den giver folk mulighed for at tale frit, sende kreative værker og bidrage med information på tværs af platforme.
På bagsiden er sektion 230 delvis ansvarlig for at lade sociale netværk blive grobund for cybermobning, hadefuld tale, sammensværgelsesteorier, fejlinformation, chikane, truende sprog og meget mere.
Kan Trumps bekendtgørelse ophæve afsnit 230?
Trumps bekendtgørelse om at ophæve afsnit 230 ville ikke med magt gøre det lovgivning forsvundet for evigt. Virksomheder som Twitter, Facebook og Google ville utvivlsomt bekæmpe ordren, og det ville tage lang tid for en afgørelse i det føderale retssystem. I sidste ende er det kun Kongressen, der har beføjelse til at ændre vedtægter.
Bortset fra Trump har andre politikere som Biden og senator Josh Hawley (R-MO) også opfordret til at ændre lovgivningen.
Levkovitz siger, at selvom han er uenig med Trumps motivation for den udøvende orden, er det et skridt i retning af at diskutere potentielt skadeligt indhold på disse websteder.
"Jeg er ikke sikker på, at denne bekendtgørelse er den rigtige ting, men lad os bruge dette til at starte en samtale om, hvordan vi kan løse dette problem i branchen," sagde han.
Hvad ville der ske, hvis afsnit 230 forsvandt?
Mange modstandere af ophævelse af afsnit 230 hævder, at det ville fjerne ytringsfriheden på Internettet og bryde Internettet, som vi kender det.
Tekniske virksomheder ønsker ikke at blive sagsøgt, så hvis de blev holdt ansvarlige for hver tweet eller post, ville disse virksomheder sandsynligvis gennemgå dem for injurierende materiale, før de blev sendt. I det væsentlige ville det være slutningen på brugergenereret indhold på de sociale netværk, der er afhængige af dem.
I teorien ville live-tweeting for eksempel blive alt andet end umuligt, da Twitter-moderatorer skulle se på hver tweet, før den blev offentliggjort. Det samme gælder for hvert Facebook-indlæg eller YouTube-video - mennesker eller algoritmer bliver nødt til at gennemgå dem, før de bliver offentlige. Med milliarder af brugere og indlæg er det en gigantisk - om ikke umulig opgave.
