Et nyt lovforslag i det amerikanske senat kan medføre, at internettet, som vi kender det, ophører med at holde store teknologivirksomheder som Facebook eller YouTube ansvarlige for alt, der er lagt ud på deres platforme.
Onsdag indførte senator Josh Hawley (R-MO) kontroversiel lovgivning, der ville ændre afsnit 230 i lov om kommunikationsanstændighed (CDA). Kendt som den endelige støtte til internetcensurloven, har det forårsaget todelt tilbageslag om, hvordan det ville påvirke teknologivirksomheder, indholdsskabere og hverdagsbrugere.
Tekniske virksomheder som Twitter eller YouTube har i øjeblikket beskyttelse i henhold til afsnit 230 mod at blive holdt ansvarlig for det, som brugere lægger på webstedet. Derfor kan du typisk ikke sagsøge Facebook for et hadefuldt udsagn, som en anden sender på din tidslinje.
Lovforslaget fokuserer på at begrænse politisk bias, ifølge en pressemeddelelse fra Hawleys kontor. Virksomheder kunne ansøge om immunitet mod ansvar ved at indsende eksterne revisioner for at bevise, at deres algoritmer og politikker for fjernelse af indhold var politisk neutrale, som derefter skulle gennemgås og godkendes af Federal Trade Commission (FTC). I praksis skulle virksomheder moderere deres indhold på begge måder - de ville enten være ansvarlige for brugerindhold og kunne blive sagsøgt, eller de skulle sikre, at deres indhold syntes politisk neutralt, en beslutning truffet af et regeringsorgan.
Regningen påvirker kun de største virksomheder, inklusive Twitter, Facebook og Google - dem med mere end 30 millioner amerikanske brugere, 300 millioner globale brugere eller 500 millioner dollars i indtægter.
"Dette lovforslag tvinger platforme til at træffe et umuligt valg: Enten værten kritikværdig, men First Amendment beskyttede tale eller mister juridisk beskyttelse, der giver dem mulighed for at moderere ulovligt indhold som menneskehandel og voldelig ekstremisme," sagde Michael Beckerman, præsident og administrerende direktør for teknologien. lobbygruppe Internetforeningen. "Det burde ikke være en afvejning."
Tekniske virksomheder ønsker ikke at blive sagsøgt, så hvis de blev holdt ansvarlige for hver tweet eller et indlæg, ville disse virksomheder sandsynligvis gennemgå dem for injurierende materiale, før de blev sendt. Live-tweeting vil for eksempel blive alt andet end umuligt, da Twitter-moderatorer bliver nødt til at se på hver tweet, før den offentliggøres. Det samme gælder for hvert Facebook-indlæg eller YouTube-video - mennesker eller algoritmer bliver nødt til at gennemgå dem, før de bliver offentlige. Hele processen vil også være underlagt regeringens gennemgang.
Billy Easley, en politikanalytiker hos den konservative tænketank Amerikanere for velstand, sagde, at regeringen ville kontrollere det frie ytringsevne online.
"Erodering af de afgørende beskyttelser, der findes under afsnit 230, skaber et scenarie, hvor regeringen har evnen til at politi din tale og bestemme, hvad du kan eller ikke kan sige online," sagde Easley i en erklæring.
Hawley forklarede ikke, hvordan denne type dybtgående politiarbejde ville fungere, især for platforme som Facebook og Twitter, der har milliarder af brugere, der sender hver dag, nogle gange flere gange om dagen. Nogle af disse brugere er endda afhængige af sociale medier for at få indkomst, som Instagram-influencer eller YouTubers.
YouTuber Lindsay Ellis har mere end 690.000 abonnenter på sin kanal og indlæg en gang om måneden. Ellis 'kanal fokuserer på langformede video-essays, der oprettes efter betydelig forskning, faktakontrol og brug og dokumentation af kilder. For en skaber som hende, der allerede spiller efter reglerne, siger hun, at hun i teorien ikke ville blive påvirket som en indholdsskaber.
Men Ellis sagde på et praktisk niveau, at YouTube sandsynligvis ville ændre deres platform og forretningsmodel i stedet for at gå til den ekstreme indsats for at gennemgå hver eneste video, der bliver sendt til webstedet.
"Hvis en lov som denne skulle vedtages, ville YouTube grundlæggende blive tvunget til at blive til en platform som Netflix," fortalte hun Digital Trends. "De ville ikke have meget valg i stedet for at holde op med at være den platform, de satte sig for at være."
Ellis sagde, at regningen ville være ”slutningen på sociale medier”, da virksomhederne skulle betale regningen for omkostningerne ved at moderere alt indhold. Sociale medieplatforme modererer allerede hadefuld tale, grafisk vold og konspirationsteorier, men med Ellis 'ord ville dette være den "største massecensur i moderne historie."
Samlet set gør lovgivningen ikke meget for at løse mange af de største problemer med sociale medier. At holde store virksomheder ansvarlige for individuelle stillinger eller få dem til at holde sig til en ikke-partisanisk standard hjælper ikke meget med at løse problemer omkring privatlivets fred eller målrettet markedsføring ved hjælp af dine data, ifølge Stuart Shapiro, professor og associeret dekan ved Rutgers Universitys Bloustein School of Public Policy.
”[Lovforslaget] ville gøre lidt for at tackle, hvad nogle ser som de største problemer i sociale medier lige nu, hvilket er beskyttelse af privatlivets fred og målretningsannoncer,” fortalte han Digital Trends. "Problemet, de forsøger at tackle, er ikke det vigtigste ... det er især med en partisk buk og rejser dermed en række andre problemer."
Shapiro sagde, at ekstrem moderering ikke ville løse de problemer, som sociale medier og internettet generelt står over for; i stedet ville det udvande amerikanernes evne til at udtrykke sig på sociale medier.
”Sociale medier bruges af enkeltpersoner, i den forstand afspejler det, der findes på sociale medier os, og det er godt, og det er dårligt,” sagde han. "Der er nogle vidunderlige ting og nogle forfærdelige ting."
Det er ikke helt klart, om Hawleys regning har en chance for at passere eller ej, da meget af senatet endnu ikke vejer ind. Når det er sagt, er regulering af store teknologivirksomheder et af de få spørgsmål, som både demokrater og republikanere kan være enige om. Én ting er helt sikkert: Disse virksomheder lader det ikke gå, hvis de kan hjælpe det.
"[Computer and Communications Industry Association] har brugt årtier på at bekæmpe internetcensurregimer overalt i verden sammen med amerikanske diplomater," sagde tech-lobbygruppens præsident Ed Black i en erklæring. ”Det ville være skuffende at se det land, der har været en leder mod restriktive regimer, skabe sit eget regeringsregulerede regime for at føre tilsyn med internetindholdets politiske korrekthed.”
