Fotograf Daniel Morel er blevet tildelt 1,2 millioner dollars efter at have sagsøgt fotograferingsbureauer, der forsøgte at videregive hans fotos som deres egne efter at have trukket dem fra Twitter.
I 2010 var Morel i sit hjemland Haiti og dokumenterede ødelæggelsen af det katastrofale jordskælv, der forårsagede store skader og efterlod hundreder af tusinder af mennesker døde.
Billederne er hjemsøgte og grafiske, og de blev stjålet. Morel sendte nogle af billederne på Twitter, som derefter blev taget og brugt af Agence France-Presse og Getty Images som deres egne, hvilket overtrådte Digital Millennium Copyright Act og Copyright Act. AFP var ansvarlig for at finde billederne gennem en anden bruger, der havde retweetet dem, og derefter leveret dem til Getty. Redaktøren, der havde fundet dem, hævdede, at han troede at se dem på Twitter betød, at de var tilgængelige for offentligheden.
Tilsyneladende forvirrede Twitters servicevilkår for genbrug af andres indhold sagen; redaktøren, der er ansvarlig for alt dette fejlagtigt fortolket: Mens du kan retweet, favorit eller endda sende billeder, du fandt på Twitter, på Twitter, er der intet i tjenestens politikker, der giver dig mulighed for at dokumentere dette indhold uden for platformen.
Dette er en af grundene til, at journalister bruger Twitter-indlejring i stedet for skærmfangende tweets: Attribution er automatisk inkluderet, og indholdet kommer stadig teknisk direkte fra Twitter, da alle de interaktive funktioner bevares for at bringe dig tilbage til selve det oprindelige indlæg. Der er også en Twitter-citationswidget til forfattere, der har brug for at kildemateriale, mens de heller ikke krænker nogen forfatters (tweeter?) Rettigheder.
Mens disse to virksomheder ikke var de eneste, der kørte Morels fotos uden korrekt tilskrivning, afregnede de andre - som blandt andet Washington Post, CBS og ABC - med Morel uden for retten for uoplyste beløb. Og nu bliver AFP og Getty nødt til at betale den store bøde op.
I en erklæring forklarede Morels advokat størrelsen af denne sag. "Vi mener, at dette er første gang, at disse tiltalte eller andre større digitale licensgivere bliver anset for ansvarlige for den forsætlige overtrædelse af en fotojournalists ophavsret i sine egne værker."
Vi bliver konstant mindet om, at Internettet ejer det, når vi først har sendt noget ind i de sociale medier. Men det viser sig, nogle gange kan dine tweets beskyttes.
