Tilbage i 2008 var Facebook lige begyndt at størkne sig selv som vores tiders sociale netværk. Microsoft havde netop indgået et samarbejde med webstedet, vi var alle ekstremt bekymrede over tilstanden Scrabulous (husk kvalen over at miste det spil ?!), profilsiden gennemgik sin første store makeover (tidslinjen for sin tid), og Facebook Connect blev lanceret at overtage Internettet.
Samtidig foregik der mere ildevarslende ændringer bag kulisserne. Facebook samarbejdede med et firma kaldet Profile Technology, der oprettede applikationer til sociale netværk - og en af disse applikationer var data crawler Profile Engine. Det er en folkesøgemaskine, der blev lanceret i 2007 og hævdede at være "verdens første dedikerede søgemaskine til Facebook." Profilteknologi var mindre imødekommende med deres forretningsmodel, som angiveligt involverer datamægling.
"Profilmotoren gjorde det meget nemmere at finde dine venner på Facebook og leverede kraftfulde nye søgeværktøjer til at møde nye mennesker, få venner og datere," står der på sit websted. ”Mere end 10 millioner mennesker oprettede detaljerede søgbare profiler på profilmotoren, så andre lettere kan finde dem. Det gjorde det lettere at finde gamle venner og få nye. ”
Ifølge Profile Technology tillod en aftale, der blev indgået med Facebook i 2008, platformen at have backend-gennemgangsadgang til Facebooks data. Handlen eksisterede indtil 2010, hvor Facebook angiveligt lukkede adgangen uden advarsel. Og nu sagsøger Profil Technology Facebook.
”Pludselig interfererede Facebook med crawleradgang og fortalte Profilmotor ud af det blå, at de ikke var autoriserede,” fortæller Profil Technology's advokat Ira P. Rothken. "Der har været diskussioner, der var i gang i en robust periode, og at indgive denne retssag blev ikke gjort let, det var en sidste udvej." Ud over at fjerne profilmotors evne til at indeksere dets indhold, lukkede Facebook også virksomhedens Facebook-apps og "ødelægger i det væsentlige deres indtægtsstrøm", siger Rothken.
Så hvorfor gjorde Facebook dette? ”Det vil være noget, vi vil sagsøge i retten,” siger Rothken. "Vi mener bestemt, som vi hævder i klagen, at Facebook handlede i ond tro ved at blande sig med crawleradgang og gengældelse."
Mens profilteknologi kæmper for Facebook for at bakke ud af en aftale såvel som at skade sit navn og dermed forretningsforhold, er der virkelig ikke noget spørgsmål her, hvorfor Facebook afsluttede sin adgang: Fordi det skrabede profiler og indekserede dem til sit eget websted, således at oprette andre profiler, som folk ikke engang vidste eksisterede, samtidig med at det også var ekstremt vanskeligt at slette disse oplysninger fra Profile Engine's database. En hurtig søgning efter "Profilmotor" frembringer kun klager:
“Profilmotor stjal al min info og venners info. Brugte den til at oprette en min profil, som jeg ikke kan hævde. Nul svar efter anmodning. Jeg er sikker på, at det er et falsk sted. Alle mine venner, interesser og placeringer er synlige. ” [via]
”Jeg slettede min Facebook-konto for måneder siden, men i morges fandt jeg profilen, jeg slettede, på et websted, jeg aldrig har hørt om før, kaldet Profile Engine! Jeg forsøgte at slette denne konto ... men det lader mig ikke. Dette er, hvad der står på deres 'hjælp'-side:' Du vil sandsynligvis ikke rigtig slette din profil. Det er meget bedre at fjerne uønskede oplysninger fra din profil ved hjælp af siden Indstillinger ... eller ved at forlade grupper, der ikke længere gælder for dig. ’” [Via]
“” Selvom jeg havde annulleret min Facebook-konto, er mine oplysninger stadig deroppe takket være [Profile Engine]. Og jeg har stadig et web-fodaftryk, som jeg ikke kan slette. Enhver, der indtaster mit navn, ser mine venner og familie. ” [via]
Denne kritik er alle fortjent. Websteder som Profile Engine er i det væsentlige personlige datahardere, der indsamler hvad de kan fra lignende Facebook og derefter gør det ekstremt vanskeligt for dig nogensinde at slippe af med den information. Selvom du sletter alle dine Facebook-fotos eller venner eller din konto helt, vil det hele forblive siddende på Profile Engine.
Naturligvis har Profile Engine kun disse data i første omgang, fordi det betalte Facebook for det. "I flere år var profilteknologien søgemaskine meget populær," lyder klagen. ”Over 400 millioner profiler blev samlet sammen med 15 milliarder 'venskabsforbindelser mellem mennesker og tre milliarder' likes 'og gruppemedlemskaber. Købsforespørgsler fra tredjeparter viste en markedsværdi på flere millioner dollars. ”
Udtalelsen om, hvorvidt profilteknologi har sag, er delt. ”Jeg tror ikke, at profilteknologi har en stærk sag her, fordi Facebooks vilkår styrer,” siger Abine privatlivsanalytiker og advokat Sarah Downey. "Hvis [Facebook] ikke kan lide, hvordan en tredjepart som Profilteknologi bruger sin platform, kan den sparke den tredjepart af."
Hun påpeger, at Profil Technology's ærekrænkelseskrav kan have en vis fortjeneste. "At sige, at et produkt er spammy eller usikkert, især når du har den kraft og synlighed, som Facebook gør, kan meget vel medføre alvorlig skade på et selskabs omdømme."
Downey og opstartsadvokat Randolph Adler påpeger begge, at hele klagen kan spores tilbage til en aftale mellem Profil Technology og en enkelt Facebook-medarbejder. ”Om denne sag har nogen ben her, afhænger af selve kontrakten, og klagen siger, at den delvist var skrevet og delvist underforstået gennem adfærd,” fortæller Adler mig. "Det ville også have betydning, om den ene Facebook-repræsentant havde den faktiske myndighed til at indgå en kontrakt."
”Hvad folk ikke er klar over, er det en kontrakt kan være verbal eller oprettet via e-mail. Er det bedste praksis? Absolut ikke."
Facebooks politik for offentlig politik og kommunikation Andrew Noyes fortæller mig: "Vi mener, at retssagen er uden fortjeneste og vil forsvare os kraftigt," men nægtede at tale nærmere om aftalen mellem Facebook og Profile Technology.
Men vi ved dette: Omkring 2009 stoppede Facebook med at lade Google indeksere sit indhold, da det ønskede at konkurrere med søgemaskinen. Tilbage i 2007 implementerede Facebook Offentlige søgningslister, så dens periode med søgemaskinevenlig var temmelig kortvarig.
Alligevel ser det ud til, at det lille vindue kommer tilbage for at hjemsøge Facebook, selvom bare for at minde os om, at Facebook i et stykke tid ikke gjorde noget for at sælge vores information. Selvom det sociale netværk ikke er fundet skyldigt i alle henseender, kan det meget vel være nødvendigt at rette op på Profile Technology for at afslutte en kontakt uden behørig advarsel mellem de to. Hvis Facebooks påstande om, at profilmotoren er "spammy" og "usikker" er nøjagtige, skal brugerne være lettet over, at Facebook har afbrudt sin adgang - men det er mindre end at berolige, at et netværk, der har stigende mængder af dine data (nu inklusive din indkøbshistorik) var involveret i at sælge den for mindre end fem år siden.
[Billede med tilladelse fra AHMAD FAIZAL YAHYA / Shutterstock.com]
Denne artikel er blevet opdateret for at afspejle følgende ændringer: Profilteknologi bestrider påstanden om, at de er en datamægleri.
