Selv i 1990'erne var grænsen mellem berømmelse og uklarhed let at finde - dette var før fremkomsten af Paris Hilton og Kim Kardashian, da du generelt var berømt for at være en skuespiller eller en sportsstjerne, en politiker eller en ekspert. Der var mange veje at kende, men de involverede alle netværk, gennemgang af agenter og "at få en stor pause." Du fik din pause, du blev en offentlig person, og derefter fik du berømmelse.
Men reglerne har ændret sig, og sociale medier og fremkomsten af smartphone-kultur har væsentligt ændret, hvordan berømtheder behandles, og hvordan folk vinder den enorme platform af berømmelse. De gamle regler fungerer ikke. Stjernernes sammenbrud skjules ikke af publicister; de er obsessivt dokumenteret af gawkers og stjernerne selv på Internettet. I 90'erne blev præsident Clinton fanget i en sexskandale på grund af lydbånd og DNA-bevis. I 2011 udfoldede kongresmedlem Anthony Weiners skændige "Weinergate" -forlegenhed sig på Twitter.
En kaotisk ny berømthedsform
Men berømtheders liv falder ikke kun sammen på Internettet - sider som Facebook, Twitter og Instagram kan også katapultere folk til berømmelsesniveauer, som de ellers aldrig ville nå.
For eksempel kaldes Justin Bieber ofte den første YouTube-superstjerne og præcist: Teenagedrømmen startede med at sende videoer, ikke ved at gå igennem teenage-idol-maskinen (skønt han gjorde det senere med Usher's hjælp). Og Biebers hengivne troende er så meget mere glødende over deres coiffed, swagged out pint-size R & B-stjerne, fordi han er sådan en aktiv Twitter-bruger. De har en direkte indgang til hans opmærksomhed, selvom han sandsynligvis savner langt størstedelen af de tweets, han modtager bare på grund af det store volumen.
Bieber sprang til det højeste niveau af berømmelse, man kan forestille sig, og han er ikke alene. Masser af mennesker har brugt sociale medier til at udskære nicher for sig selv bare på styrken af deres tweets eller fotos; for eksempel er Megan Amram nu en velkendt tv-forfatter for Parker og rekreation, men hun brød ind i manuskript ved hjælp af Twitter. Efter eksamen fra Harvard i 2010 startede hun en Twitter-konto, der var morsom nok til at få over 90.000 tilhængere, hvilket førte til betalte skrivearbejde. Hun har nu næsten 350.000 tilhængere.
Amram er ikke den eneste person, der lancerer sig i underholdningsindustrien via Twitter. Kelly Oxford var husmor i Calgary, Alberta, der startede en Twitter-konto i 2009. Hendes pithy-konto fik opmærksomhed fra folk som Roger Ebert og Jimmy Fallon, og nu har hun solgt adskillige piloter og for nylig forfatter en bog (og flyttet til LA ). Uden Internettet - og specifikt Twitter - ville hun sandsynligvis stadig være i Canada.
Web MD er som en Vælg dit eget eventyrbog, hvor slutningen altid er kræft.
- kelly oxford (@kellyoxford) 24. januar 2013
Bieber - og i mindre grad Amram og Oxford - sprang fra Internettet til de store ligaer takket være sider som Twitter. Ikke alle, der bliver "Twitter berømte", foretager denne overgang, men de nyder stadig en meget større platform, end de ellers ville have inden for deres hjørne af Internettet.
Selv folk, der nyder et større end gennemsnitlige sociale medier, der følger i deres nicher, nyder et øget niveau af lokal berømthed. For eksempel profilerede Buzzom en mand i Bangladore, der hedder V Shakthi, der ikke er en performer, forfatter eller ekspert - han kan virkelig godt lide forretning og teknologi, og han har fået over 60.000 Twitter-tilhængere simpelthen takket være hans smarte re-tweets. Shakthis popularitet eksemplificerer, hvordan folk kan samle et efter bare ved at sende interessante ting - og det betyder, at han nu har et meget bredere potentielt publikum at nå ud, hvis han vil sige noget.
Insta-paparazzi
Og gennemsnitlige mennesker, der ikke bliver berømte på sociale medier, sætter stadig deres præg på berømthedskulturen ved at bruge Internettet til at sprede historier og fotos om berømte mennesker. Amatørfotografer og sladderbuffere med smartphones trænger ind på det traditionelle paparazzomarked ved at sælge deres iPhone-snappede billeder og devaluere billedprisen ved at dele dem frit på Internettet. Og mens berømtheder er mere invaderede end nogensinde, har de også Twitter og andre fora til at udtrykke deres vrede offentligt og direkte.
Paparazzi hævede deres forfølgelsesspil betydeligt i det sidste årti og gik fra Pink Panther til SWAT-holdstatus - Digital Trends interviewede for nylig en paparazzo, der dinglede ud af en helikopter for at fange Brooke Shields bryllup, og tingene er kun blevet værre, hvor en fotograf dør ind forfølgelse af Justin Bieber.
Ud over at blive mere aggressiv og sej, har paparazzi både professionel og amatør enormt fordel af sociale medier og opstigningen af smartphonen. Du har tidligere været nødt til at købe et dyrt kamera for at få billederne, men nu har du bare brug for en iPhone og en evne til at få øje på berømtheder.
Websteder som Twitter og Instagram fungerer som selvudgivelsesværktøjer, og næsten alle i Nordamerika har telefonkameraer med stærke zoom og imponerende pixelopløsninger, der er i stand til at tage billeder, der er gode nok til at blive vist på magasinomslag (eller i det mindste Internettet).
Dette betyder, at berømtheder kan blive fotograferet hvor som helst og når som helst. At skyde sig væk fra det overraskende lys fra et stativkamera's massive flash er meget anderledes end at undgå, at nogen skjult tager et billede af dig ind på et løbebånd i gymnastiksalen.
På Instagram alene er der 1.159 fotos tagget med #celebsighting, og de fleste af dem fanger intetanende berømtheder, der laver normale ting - Diane Kruger går akavet rundt på en parkeringsplads, Michelle Pfeiffer med sin søn ved MoMa, Tom Hanks spadserer ad gaden, Katie Holmes forsøger stille at bringe Suri til en cafe.
De fleste af billederne er verdslige, men stadig den type ting, du plejede at betale for at se i US Weekly og andre berømte livsstilsmagasiner. Disse magasiner eksisterer stadig, men Internettet tillader enhver og enhver at offentliggøre sladdernyheder, så i stedet for at have en håndfuld steder at se billeder som denne har vi hundreder. Og alle med en Twitter-konto kan føje til blandingen af fotos.
Et nylig sjældent øjebliksbillede af Beyonce med sin datter Blue Ivy dukkede op i tabloider i sidste måned, men det stammer fra Instagram og Twitter, skudt af en forbipasserende, der tilfældigvis var på det rigtige sted på det rigtige tidspunkt.
New York Times kiggede på, hvordan spredningen af amatøroptagelser på sociale medier devaluerer markedet - da folk normalt ser disse sjældne fotos på Facebook, Instagram og andre sider, har de mindre imponerende prismærker.
Berømtheder kæmper tilbage
I tilfælde som Evan Rachel Woods seneste sammenfiltring med paparazzi krydses linjen for, hvad der er for personligt for sociale medier: Tabloid Daily Mail fik fat i sin ultralyd, mens hun var på hospitalet. De brugte ikke Instagram - en person, der bare var flad, tog et billede af ultralydet (selvom det sandsynligvis var på en telefon, da de er meget mindre iøjnefaldende end et kamera).
Selvfølgelig er sociale medier ikke en envejsgade. Det er heller ikke en tovejs gade. Det er et meget kaotisk virvar af en milliard forskellige gader, der krydser hinanden på underlige steder.
Så Evan Rachel Wood tog til Twitter for at kalde de baghjulede billedtyve ud:
Du tog et billede af mit ultralydsbillede ??? !!!! Jeg kunne ikke være mere rasende lige nu. Jeg har lyst til at græde. Mit barn er ikke engang født endnu.
- Evan Rachel Wood (@evanrachelwood) 13. februar 2013
Men at tage paparazzi til opgave er ikke den eneste funktion af sociale medier for berømtheder. Websteder som Twitter og Instagram tillader berømtheder en direkte linje til deres fans, så de kan omgå paparazzi ved at komme foran sladderen. Det ser ud til, at selv den notorisk paparazzi-afskyelige Alec Baldwin ikke har noget imod at have intime fotos tilgængelige til offentligt forbrug, så længe hans kone Hilaria er den, der distribuerer dem. 
Og endda berømtheder, der ser mere eller mindre helt ud af paparazzi, som Rihanna, bruger Instagram som et selvfremmende værktøj og en måde at redde ansigt på.
Rihannas håndtering af pressen er en god ting at se på, hvis du vil forstå, hvordan sociale medier ændrer paparazzi-kultur. Hun inviterede musikjournalister til at komme ombord på flyet til sin 777 Tour i 2012. Og mens disse journalister havde masser af de samme værktøjer som både den professionelle og amatørpaparazzo til deres rådighed (telefoner, kameraudstyr, tæt på en superstjerne), mest fængslende fotos, der kommer frem fra turen, er taget af Rihanna selv og sendt til Instagram.
Men Rihanna tager ikke kun billeder, der er titillerende intime bedre end paparazzi - hun skaber dem også dybest set. Da hun var forsinket med en velgørenhedskoncert i en forstad til Chicago, forhindrede hun nogen i at spore sin bil og tage sit billede ved selv at sende et billede. Mere end det viste hun, at bilen sidder fast i trafikken som en måde at undskylde for at være for sent.
Sociale medier gør ondt med den traditionelle paparazzi, men det hjælper flere amatører med at få deres hemmelige berømthedsskud offentliggjort - hvilket betyder, at berømtheder skal være særligt forsigtige, når de forlader huset, da næsten alle kan fotografere dem til enhver tid. På bagsiden har de nu en måde at frigive den slags information, som de ønsker at blive offentliggjort direkte til fans.
Den nye berømmelseskultur
Så sociale medier og en konstant tilsluttet kultur har foranlediget tre væsentlige ændringer til berømthed: Platforme som Twitter giver normale mennesker mulighed for at vinde berømmelse, og de giver også nøje overvågede berømtheder en mulighed for at forbinde med fans og lufte deres klager. Og vores del med alt-kultur betyder, at gennemsnitlige borgere sandsynligvis vil fortsætte med at erstatte traditionel paparazzi. Det betyder, at det er nemmere end nogensinde at blive berømt, men mere besvær med at bevare dit privatliv, når du er blevet genstand for kontrol.
Men ideen om, at tweets og selfies kan gøre dig berømt, forstærker bare det narcissistiske element i sociale medier. Folk lever deres liv som om de allerede er berømte, da det er lettere at forkæle sig med digital navlebeskyttelse, hvis du fortæller dig selv, at alle vil vide om detaljerne i dit liv.
