Socialt (netto) arbejde: Hvordan påvirker sociale medier demokrati?

I kølvandet på falske nyheder og russisk-købte annoncer, der udbredte det amerikanske præsidentvalg i 2016, er folk begyndt at se mere kritisk på de sociale mediers rolle i samfundet. Da sociale medievirksomheder lancerer nye politikker i kølvandet, er der stadig flere spørgsmål, og blandt dem et vidtrækkende emne til debat: Hvordan påvirker sociale medier et demokratisk samfund?

Når nogen kun udsættes for information, der understøtter deres egen tro, har disse overvejelser tendens til at skubbe mere mod ekstremerne.

Spørgsmålet er et, som Facebook har stillet sig selv og når ud til tre forskellige eksterne eksperter fra tre forskellige kontinenter. Mange er enige om flere positive ting, som sociale medier bringer til bordet, herunder overkommelig adgang til information, udtrykker vælgernes bekymringer og tilføjer en anden kommunikationskanal mellem vælgere og politikere. Men sociale medier har lige så mange faldgruber - nogle der allerede er behandlet, andre som både sociale medievirksomheder og regeringer fortsætter med at undersøge. For brugere af sociale platforme bliver det stadig vigtigere at være opmærksom på disse faldgruber.

Informationskokonen

Algoritmiske nyhedsfeeds er designet til at give dig oplysninger, som du er mere tilbøjelige til at trykke på "synes godt om" -knappen på. Grundideen var simpelthen at forstå, hvilken type indhold du kunne lide og vise dig mere af det, hvilket lyder uskyldigt nok. Problemet, som professor på professor i Harvard Law School, Cass R. Sunstein, er, at de samme algoritmer skaber det, der kaldes polarisering eller en informationskokon. Polarisering henviser til tanken om, at når nogen kun udsættes for information, der understøtter deres egen tro, har disse overbevisninger tendens til at skubbe mere mod ekstremerne.

Sunstein peger på et eksperiment, han gennemførte før eksplosionen af ​​sociale medier, hvor de i eksperimentet med vilje blev placeret i en gruppe, hvor hvert medlem støttede den samme tro. Konservative blev matchet med andre konservative, liberale med andre liberaler, og begge grupper blev bedt om at diskutere de samme tre emner. Bagefter havde hvert medlem et mere ekstremt syn på emnet end før han gik ind i diskussionen. De i den liberale gruppe havde for eksempel allerede foretrukket en international traktat til at kontrollere klimaforandringerne før undersøgelsen, men kom bagefter stærkere ind for den; konservative var oprindeligt neutrale med hensyn til traktaten, men kom væk og følte skarpt imod.

Dette, forklarer Harvard-professoren, viser, hvordan det kun kan være at engagere sig med ligesindede og information faktisk kan udvide kløften mellem forskellige grupper, mere end at have nogen information overhovedet. Han argumenterer for, at Facebook og andre sociale netværk ikke bør udvikle et mere personlig feed, men snarere bør søge at diversificere de oplysninger, du ser, endda gå så langt som at vælge ting, som du sandsynligvis ikke ville have valgt selv. Facebooks relaterede artikler er et skridt i den retning, men der bør gøres mere for at forhindre, at sociale medier bliver en informationskokon, siger han.

Falske nyheder

Før internettet oplevede desinformationskampagner begrænset udbredelse, fordi nyheder blev delt i publikationer, der blev ført af redaktører, der søgte at undgå retssager og opretholde et ry. Toomas Hendrik Ilves, den tidligere præsident for Estland og nu stipendiat ved Stanford University Hoover Institution, foreslår, at sociale medier skaber et nyhedsudløb uden tilsyn, så alle kan oprette og dele falske nyheder og misinformation.

Ilves siger, at mens nogle undersøgelser har vist, hvor udbredte falske nyhedslinks er, har undersøgelser endnu ikke vist, om desinformationskampagnerne havde indflydelse på vælgerne. En undersøgelse antyder, at de falske nyheder, der blev delt før valget i 2016, havde flere synspunkter end historierne fra de store nyhedsforretninger, mens en anden viste, at næsten 30 procent af amerikanerne, der var 18 år eller ældre, besøgte et falsk nyhedswebsted i den samme periode, sagde han .

Ilves siger, at presset for at lovgive falske nyhedskampagner sandsynligvis vil stige, idet Tyskland nu kræver sociale platforme for at fjerne hadefuld tale, falske nyheder og andet ulovligt indhold inden for 24 timer. Han foreslår dog, at regulering fra de sociale medieplatforme selv kan reducere noget af presset for regeringens handling.

Bots

Et af de værktøjer, der bruges til at sprede falske nyheder, er brugen af ​​bots eller automatiserede konti, der opretter eller deler et stort antal indlæg. Ilves siger, at robotter på Twitter er blevet brugt til at antyde, at aktuelle begivenheder er vildfarelser eller til at underminere politikere.

"Twittersphere er især blevet delugeret af bots - eller robotkonti, der tweeter og retweeter historier - der generelt er falske."

”Twittersphere er især blevet delugeret af bots - eller robotkonti, der tweeter og retweeter historier - som generelt er falske og ofte i tjeneste for regeringer eller ekstremistiske politiske grupper, der binder til at svinge den offentlige mening,” skrev Ilves. ”NATO's Center of Excellence for Strategic Communication rapporterede for eksempel for nylig, at en forbløffende 84% af russissprogede Twitter-beskeder om NATOs tilstedeværelse i Østeuropa blev genereret af bots. Antagelsen er selvfølgelig, at jo mere noget ses, desto mere sandsynligt vil det blive troet. ”

Siden da har Twitter lanceret ændringer i deres API og endda deres eget Tweeting-værktøj for at begrænse masseskrevne tweets for at reducere botbrug på platformen.

Mørke annoncer

Under det sidste valg i USA og Storbritannien påpegede Ilves, at indlæg kunne offentliggøres eller ikke kunne ses på en side og alligevel styrkes til et målrettet sæt demografi. Ilves kalder praksis mørk reklame og siger, at det ikke tillader vælgerne at kritisere politiske annoncer på sociale medier som dem på tv eller på tryk.

Både Facebook og Twitter har allerede iværksat gennemsigtighedsforanstaltninger som reaktion på fremgangsmåden, herunder offentliggørelse af målrettet demografi for en politisk annonce. Netværkerne kunne fortsætte med at foretage ændringer i den retning - et par måneder efter lanceringen af ​​gennemsigtighedsinitiativet sagde Facebook, at de vil begynde at kræve en kode sendt via mail til politiske annoncer for at hjælpe med at bekræfte, at annoncøren er placeret inde i landet.

Brugerdata

Mens debatten om, hvordan sociale medier påvirker demokratiet, fortsætter, presser brugerne på mere privatliv og kontrol over, hvordan dataene på netværket bruges. En nylig undersøgelse antyder, at næsten 80 procent af australierne ønsker at vide nøjagtigt, hvordan virksomheder i sociale medier bruger de data, de sætter online.

"Iboende mener jeg dog, at sociale medier er et net" godt "for borgerligt engagement"

Ariadne Vromen, professor i sociologi ved University of Sydney, foreslår, at både regeringer og sociale medieplatforme ikke selv kan regulere online privatliv og foreslår i stedet, at opgaven bør overlades til civile organisationer. ”De har begge selvbetjeningsinteresser i at indsamle data til enten at tjene penge på eller bruge af partiske eller sikkerhedsmæssige årsager,” skrev hun. "Grænserne for dette skal sættes af stærkere civilsamfundsorganisationer, der repræsenterer almindelige borgere."

Sociale medier bringer både positive og negativer til et demokrati, til tilgængeligheden af ​​information til spredning af misinformation - men antallet af ændringer fra reklameændringer til algoritmer designet til at opdage falske nyheder antyder, at problemet ikke er et, som netværkene ignorerer. "Iboende mener jeg dog, at sociale medier er et net" godt "for borgerligt engagement", konkluderede Vromen. "Om det forbliver sådan, hviler delvis på Facebook, Twitter og alle de virksomheder, der driver disse platforme, og deres vilje til at spille en mere aktiv og gennemsigtig rolle i arbejdet med civilsamfundsorganisationer for at beskytte de netværk, de oprettede."