At falde til et tv-show tager et spring i troen. Vil de rollebesætningsmedlemmer, du bedst synes om, blive ved? Holder forfatteren sig over tid? Vil netværket fortsætte med at bestille nye sæsoner? Der er mange måder, hvorpå et show bryder dit hjerte, og det er helt uden for din kontrol. Eller var det alligevel.
I årtier var tv-fans næsten færdige isoleret fra de mennesker, der fremstiller tv. Hvis dit yndlingsprogram stod for aflysning, kan du skrive et brev. Eller send Tabasco sauce. Men organiserede kampagner for at redde kæmpende shows krævede en hel del indsats og mange frimærker. De skete ikke ofte.
Teknologien har ændret alt dette. At organisere en kampagne for at gemme dit yndlingsprogram er nu kun et par klik - og et par sekunder - væk. For bedre og værre.
“Succesfulde” bestræbelser på at gemme shows er så almindelige, det får mig til at undre mig over, hvordan disse shows faktisk var i fare. Det er svært at se forskellen mellem en ægte græsrodsindsats for at redde et show og et drevet af marketingfolk for at øge ratings.
Tag for eksempel ABCs Happy Endings. Da showet blev flyttet til fredag aften i 2013 (ikke et godt tegn på et show rettet mod unge mennesker, der ikke er hjemme fredag aften), blev fans i panik. De startede en legitim kampagne på sociale medier for at redde showet. ABC tog derefter det usædvanlige skridt at faktisk anerkende fan-kampagnen i reklamer på selve netværket.
Netværket luftede promoveringer, der grundlæggende indrømmede showet, var på randen til aflysning og bad sine fans om at tage handling for at forhindre, at det skulle ske. Det svarede til at holde en yndig kanin op og skrige: "Stop os med at dræbe denne kanin!"
Det var en irriterende bevægelse. Det var også en mislykket, da showet stadig blev øvet. Jeg tror virkelig, at ABC håbede på at hjælpe showet ved at bakke op om fankampagnen. En bedre måde at hjælpe showet på, dog? Annullerer ikke det.
![Afslutning af Happy Endings](http://cdn1.historiorama.com/wp-content/uploads/movies-tv/3637/8u4hekecpy-1.jpg)
Teknologi har gjort "gemme vores show" -kampagner til en allestedsnærværende del af den moderne tv-oplevelse. Det er en fantastisk udvikling, men bemyndigelsen af seerne stopper ikke der. Superfans bruger nu deres nyfundne kræfter til ikke bare at gemme deres yndlingsprogrammer - men også til at ændre dem. Dette er efter min altid så ydmyge mening ikke en stor udvikling.
Spoiler-alarm: Resten af dette stykke diskuterer en nylig plotudvikling på Grey's Anatomy, som du sandsynligvis har hørt om du er en fan af showet eller ej.
Inden for 48 timer efter, at Meredith Gray tårede trækket i stikket på sin elsker McDreamy sidste torsdag aften, havde en fan taget til Change.org for at starte et andragende om at trække stikket ud. I skrivende stund har andragendet næsten 90.000 "underskrifter".
Internettet er hurtigt, men tv-produktionen er langsom.
På trods af det store antal tilhængere er andragendet blevet mødt med meget latterliggørelse på grund af dets overdrevne retorik, som jeg ikke gentager her. OK, jeg genopvasker det lidt. Jeg blev især ramt af andragerens behov for at påpege, hvordan "FINE" - hendes ord, hendes all-caps - Patrick Dempsey så ud, før hans karakter døde, og hvordan hans smukhed gjorde karakterens død endnu mere følelsesmæssigt ødelæggende. Hvad?
Greys andragende er ikke den første af sin art. I december henvendte en Walking Dead-fan sig til Change.org for at bringe en afdød karakter tilbage på showet. (Heads up: Klik ikke på linket, hvis du ikke er fanget i sæson 5.)
Begge andragender søger at "fortryde" en fiktiv karakters død, men det handler om alt, hvad de har til fælles. Andragendet fra Walking Dead er kort og respektfuldt. Andragendet fra Greys anatomi er ingen af disse ting. Walking Dead andragendet lukkes med en inderlig appel til skuespillerinden, hvis karakter blev dræbt. Greys andragende lukkes med en tilsløret trussel mod Shonda Rhimes og et krav om, at Patrick Dempsey skifter mening om at forlade og vende tilbage til showet.
![The Walking Dead Bring Dead Dead tilbage](http://cdn1.historiorama.com/wp-content/uploads/movies-tv/3637/8u4hekecpy-2.jpg)
Gæt hvilken af showets forfattere og producenter tænker mere over?
I virkeligheden vil ingen af andragender nå sit mål. Internettet er hurtigt, men tv-produktionen er langsom. Det er også utroligt kompliceret. Beslutningen om at dræbe en populær karakter er ikke taget let. Gør tv-producenter noget rod? Jo da. TV er både handel og kunst, og de to går ikke altid godt sammen. Men du ved hvad der ellers passer godt til kunst? Crowd-sourcing plotpoint.
Barrieren mellem indholdsskabere og indholdsforbrugere har aldrig været tyndere. Men bare fordi du kan gøre noget, betyder det ikke, at du skal. Fordi vrede tweets har en tendens til at repræsentere nøjagtigt 0,4 sekunders indsats, har de ikke rigtig meget vægt. Sociale medier giver muligvis lettere adgang til forfattere og skuespillere, men denne adgang er udvandet. På en underlig måde, efter alle de fremskridt, vi har gjort teknologisk, er den bedste måde at få en entertainers opmærksomhed på gennem gammeldags snail mail. Jeg er helt seriøs.
Teknologi har gjort "gemme vores show" -kampagner til en allestedsnærværende del af den moderne tv-oplevelse.
Det betyder ikke, at sociale medier ikke har nogen indflydelse. Det gør det selvfølgelig. Du skal bare bruge dette værktøj klogt. Positivitet har meget mere vægt end negativitet. Hvis der er et tegn på et show, som du føler fortjener mere skærmtid, skal du mestre dem online. Citér dem. GIF dem. Giv dem Tumblr-behandlingen.
Jeg har arbejdet i et halvt dusin forskellige forfatterrum, og jeg kan uden tvivl sige, at der ikke er noget mere tilfredsstillende at skrive til et tegn, som du ved, at fans virkelig elsker - især en person, der ikke er en stjerne i showet .
Det er også OK at lufte. Udluftning kan være meget sund. Det kan være sjovt. At være tv-seer betyder ikke, at du skal tage enhver plotudvikling i spidsen. Men når denne udluftning krydser over i direkte fjendtlighed med personlige fornærmelser og besynderlige krav? Nå ... det anbefales serers skøn.