Når du har lært alt hvad du behøver at vide om ultraportable bærbare computere, skal du tjekke vores liste over de bedste ultraportable bærbare computere.
Den gennemsnitlige Ultrabook er et fantastisk stykke hardware. Det kombinerer bærbarheden af en tablet med styrken fra din typiske bærbare computer. Bare spørg Intel.
Selvfølgelig er Intel ikke en upartisk kilde. For at skære igennem hype om Ultrabooks og deres ydeevne har vi besluttet at bruge de benchmarkdata, vi indsamler fra vores bærbare anmeldelser til at udføre en sammenligning af tallene for Ultrabooks med din gennemsnitlige bærbare computer.
Vi har kigget på hardware før, men fra et bredt perspektiv. Siden da har vi gennemgået flere produktions Ultrabooks udstyret med både Core i5 og Core i7 lavspændingsprocessorer. Nu hvor vi har disse resultater, kan vi sammenligne dem med normale Intel Core i5- og i7-processorer for at måle den reelle ydelsesforskel.
Processorens ydeevne
En af de benchmarks, vi bruger til at måle processorens ydeevne, er SiSoft Sandras Processor Arithmetic benchmark. Det er optimeret til flere tråde, hvilket er godt, fordi alle Intels mobile processorer understøtter Hyper-Threading.
Så hvordan sammenlignes lavspændingsprocessoren i en Ultrabook med en standard Intel-del? Lad os have ved nedenstående graf.
Dette er de reelle tal trukket lige fra benchmarket. Normalt rapporterer vi kun det kombinerede (GOPS) tal for enkelheds skyld, men her har vi præsenteret hele enchiladaen. Intels lavspændingsprocessorer er udpeget med deres ulige modelnumre, mens standardprocessorer har lige modelnumre.
Som du kan se, er den hurtigste lavspændingsmodel, Intel Core i7-2677M, lidt langsommere end den langsomste standardmodel, Intel Core i5-2410M. Men mens vores benchmark opfanger denne forskel, er den ikke synlig i den virkelige verden.
Core i7-2677M er dog en sjælden processor, der kun fås i nogle ekstremt dyre Ultrabook-konfigurationer. En mere realistisk kamp er Core i5-2467M mod Core i5-2430M.
Her ser vi, at præstationsforskellen er meget mere mærkbar. Core i5-2430M tilbyder en kombineret score, der er omkring 30 procent højere end lavspændingsmodellen. Dette præstationsgab vil være synligt i enhver krævende applikation (såsom Photoshop eller Windows Live Movie Maker).
Grafisk ydeevne
Alle processorer bygget af Intel har nu den integrerede grafikprocessor (IGP) på samme matrix. Dette betyder, at hver enkelt Intel-processor, der i øjeblikket produceres automatisk, leveres med en IGP. De er uadskillelige.
Intel bruger navnet “Intel HD 3000” til at henvise til den integrerede grafikprocessor i både dens lavspændings- og standardprocessorer, men basisurets hastighed for IGP i en lavspændingsprocessor er næsten halvdelen af basisurets hastighed i en standardprocessor (350MHz vs. 650MHz).
IGP kan automatisk overklokke sig selv for at kompensere for denne forskel, men er dette virkelig effektivt? Lad os finde ud af det ved at se på ydeevne i 3DMark 06.
Her ser vi resultater, der er mere varierede end dem i processorens ydelsesgraf. Som det viser sig, synes bærbar design at have en vis indvirkning på Intels HD 3000 IGP. Vi har fundet ud af, at bærbare computere med samme processor næsten altid har samme ydeevne, men IGP er ikke så forudsigelig.
Dette gør resultaterne lidt svære at analysere, så lad os bruge gennemsnit. De fire Ultrabooks, vi har testet, tilbyder en gennemsnitlig 3DMark 06-score på 3.703, mens de fire ovenstående standard-bærbare computere nåede en gennemsnitlig score på 4.027.
Selvom dette er endnu en gevinst for standard-bærbare computere, er den samlede forskel kun 10 procent, hvilket ikke er meget at prale af. Vi ser også, at nogle Ultrabooks er hurtigere end nogle almindelige bærbare computere. Toshiba Z835 og Asus UX31 giver bedre score end Lenovo ThinkPad T420s og HP EliteBook 2560p.
Batteri liv
Vi har nu vist, at Ultrabooks faktisk er langsommere end almindelige bærbare computere. Langsommere ydelse er dog muligvis ikke et problem - og det kan faktisk endda være ønskeligt - hvis det resulterer i bedre batterilevetid. Producenter har hævdet nogle alvorlige tal for batterilevetid for Ultrabooks, hvoraf nogle (som HP Folio 13) skyder i otte eller ni timer. Er disse resultater opnåelige, eller er de overdrevne?
Lad os kigge på det. Ultrabooks er i den øverste gruppe, mens ultrabærbare med standardprocessorer er i den nederste gruppe.
Resultaterne her er lidt blandede. Den blå bjælke repræsenterer "Standardtest", som er et totalangreb på batteriet. Dette giver en ide om, hvad udholdenhed kan være, hvis du forsøgte at køre krævende applikationer, som spil, uden at være tilsluttet et stikkontakt. Det er klart, at Ultrabooks har en fordel der.
Når vi ser på "Reader's Test", tager standard-bærbare computere dog dagen. Reader's Test er en meget mindre krævende arbejdsbyrde, der replikerer udholdenhed i næsten inaktive situationer (såsom let webbrowsing eller dokumentredigering). De normale Core i5-processorer behøver aldrig at øge ydeevnen, hvilket giver plads til batterierne til at strække benene.
Din nøjagtige batterilevetid afhænger altid af din arbejdsbyrde, men vores benchmarking og vores erfaring indikerer, at Ultrabooks ikke har nogen fordel her. Dette kan virke underligt, men resultaterne giver mening. Slanke og sexede Ultrabooks har mindre plads til at bruge batteriet. Dette negerer strømbesparelserne ved brug af lavspændingsprocessorer.
Det er klart, at du ikke kun skal købe en Ultrabook for dens udholdenhed. De har ingen fordel i forhold til standard ultraportables. Faktisk er de i en ulempe - mens batteriets levetid er omtrent den samme generelt, er deres batterier ikke beregnet til at kunne serviceres af brugeren. Det betyder, at du selv har problemer med at udskifte batteriet. Det betyder også, at batterier med forlænget levetid sjældent er tilgængelige.
Ud over tallene
Ved tallene ser vi, at standard-bærbare computere tilbyder bedre ydelse end Ultrabooks. I værste fald (en processorintensiv applikation, der kan bruge alle tilgængelige tråde) ligger lavspændingsprocessoren betydeligt bag standarddelen.
De fleste af os bruger dog ikke konstant krævende applikationer. Ovenstående præstationsnumre skal tempereres af det faktum, at din brug vil påvirke opfattet ydeevne meget. Ingen moderne Intel-processor skræmmes af Microsoft Office, Google Chrome eller Windows Media Player.
På den anden side kan fordelen ved en standardprocessor give en yderst mærkbar forbedring af den korrekte software. Lad os f.eks. Sige, at du vil gemme en film til 1080p i Windows Live Movie Maker, et gratis program, der gør et godt stykke arbejde med at bruge flere tråde. I denne situation kan standardprocessoren spare dig for fem eller seks minutter, hvis du arbejder med en lang optagelse.
Virkningen af solid state-harddiske bør ikke glemmes. En SSD-udstyret Ultrabook starter på under tyve sekunder, mens bærbare computere udstyret med en mekanisk harddisk normalt tager over fyrre.
Gamingydelse vil generelt være bedre på en standardprocessor, men forskellen vil ikke være mærkbar, medmindre et spil er stærkt afhængig af processoren snarere end IGP. Dette gælder for nogle strategi- og MMO-titler, men ikke for de fleste andre spil. Alle bærbare computere, der mangler en diskret grafikprocessor fra AMD eller Nvidia, vil have svært ved at kræve nye 3D-spil, såsom Battlefield 3.
Konklusion
Mens Intels bluster om Ultrabook-ydeevne måske repræsenterer en forbedret version af virkeligheden, er den generelle idé - at forbrugerne vil være lige så tilfredse med en Ultrabook som de er med en almindelig bærbar computer - korrekt.
Kun krævende applikationer afslører fordelen ved en almindelig bærbar computer. Som forbruger skal du spørge dig selv - "Hvordan bruger jeg min bærbare computer?" Hvis du surfer på nettet, ser streamingvideo og bruger Microsoft Office, kan en Ultrabook tjene dig godt. På den anden side vil forbrugere, der producerer YouTube-videoer, redigerer billeder og udvikler websteder, nyde den ekstra strøm, der leveres af en større bærbar computer.
