Fra klassisk til sky: Hvordan jeg lærte at elske Lightroom CC

Adobe Lightroom CC iMac Daven Mathies / Digital Trends Daven Mathies / Digital Trends

Jeg var der, da Adobe viste en helt nydesignet version af Lightroom CC sidste år på Adobe MAX. Mellem jublen og bifaldet, under håndgribelig spænding af 12.000 kreative tilstedeværende, fandt jeg mig selv til at føle en ting i kølvandet på meddelelsen: Relief. Jeg var ligeglad med nye funktioner eller muligheder, jeg stirrede bare ind i den forenklede, minimalistiske, matgrå grænseflade, som om jeg så solen stige op efter en kold nat.

Som fotograf havde jeg aldrig haft glæde af at arbejde i det originale Lightroom (nu kaldet Lightroom Classic). Jeg fandt det at være et hovedpinefremkaldende program, der var smertefuldt, da det var stærkt. Det løb som en antik bil, men uden spytten og poleringen ville det i det mindste have gjort det rart at se på. Det var en artefakt fra pc-alderen, hvor beige var en passende farve til forbrugerteknologiske produkter.

Den nye app tog navnet Lightroom; originalen modtog et bagstykke, der var bestemt til, hvor ældre software skulle dø.

Det var tid til at udvikle sig, og her foran mig var endelig et nyt Lightroom, fuldstændigt genopbygget fra bunden. Her var den moderne brugeroplevelse, som fotografer længe havde fortjent. Borte var den modulbaserede grænseflade, der forsøgte at tvinge brugerne til en lineær arbejdsgang - og med det var fem moduler væk, som jeg aldrig har brugt: Map, Book, Slideshow, Print og Web. Modulerne Develop og Library blev fusioneret til et, og du kunne begynde at redigere et foto ved blot at klikke (eller trykke på) på knappen til redigeringskontrol uden at skulle indlæse billedet i et nyt modul. Det var strålende.

Visst, andre fotografer havde uden tvivl brugt disse andre moduler, men Lightroom Classic var først og fremmest et billedorganisations- og redigeringsværktøj - et der var blevet fedt og langsomt i sin alderdom. Lightroom CC så til sammenligning moderne og strømlinet ud med et nyt fokus på den enkle ting, der overhovedet gav grund til at eksistere: Dine fotografier.

Adobe fortsætter med at opdatere Lightroom Classic, men der var en generel fornemmelse den dag på MAX, at virksomheden forsigtigt forsøgte at korrigere brugere mod Lightroom CC. Det var trods alt den nye app, der tog navnet Lightroom; den gamle version modtog et bagstykke, der alt andet end var bestemt til, hvor som helst ældre software skulle dø. Hvorfor ikke bare kalde det Lightroom Jurassic? Genbrug dets binære knogler til brændstof til software, der er bedre tilpasset post-PC-æraen. Selv Adobes Bryan O'Neil Hughes proklamerede stolt i sin præsentation, at han havde skiftet halvandet år tidligere og ikke havde set sig tilbage. Hvis en af ​​de mest erfarne Lightroom-professionelle på planeten havde levet lykkeligt gennem buggy, pre-release versioner af den nye software i så lang tid, så ville det bestemt fungere for mig.

Adobe Lightroom CC-telefon Daven Mathies / Digital Trends Daven Mathies / Digital Trends

Naturligvis downloadede jeg appen, så snart jeg overhovedet kunne, og begyndte at arbejde i den den eftermiddag fra mit hotelværelse. Men mens jeg straks elskede aspekter af det, fandt jeg hurtigt, at det manglede funktioner, der var uundværlige. Modløs, tilbage til Classic gik jeg - og det var her, jeg boede de næste par måneder.

Heldigvis krypterede Adobe for at bringe nye funktioner til appen i løbet af den tid, og Lightroom CC er vokset til en kompetent billedredaktør. Jeg besluttede endelig at prøve at skifte igen og er glad for at kunne rapportere, at jeg heller ikke har set mig tilbage - selvom jeg til tider er nødt til at tvinge mig selv til ikke at gøre det. Hvis du ikke har foretaget kontakten endnu, er det tid til i det mindste at kigge.

Få dit hoved i skyen

Den første ting at forstå om Lightroom CC versus Lightroom Classic er, at det præsenterer et helt nyt workflow-paradigme. Interfacet er samlet (så meget som muligt) på tværs af stationære og mobile platforme, og næsten alt - selv dine RAW-filer - sikkerhedskopieres automatisk til skyen og er tilgængelige fra hvor som helst. Du kan starte en redigering på din telefon, mens du er i marken og afslutte den fra din computer derhjemme uden at springe et slag over. Adobe demonstrerede dette live og sprang mellem en Apple iPhone 8, iPad Pro og en Microsoft Surface Book 2.

Men det ved produktdemonstrationer er, at de kun viser de fantastiske dele af noget - ikke de uudholdelige dele. RAW-filer tager meget plads, og hvis du er en slags professionel, er det let at komme tilbage fra et optag med gigabyte på gigabyte billeder. De fleste internetudbydere tilbyder internettjenester, der er bygget til forbrug snarere end oprettelse af indhold med uploadhastigheder, der ofte er mange gange langsommere end downloadhastigheder. I tætte byer har du måske en bedre mulighed - men i den lille landlige by, hvor jeg bor og arbejder, skal jeg håndtere en uploadhastighed på kun 4 megabit pr. Sekund.

Ved 4Mbps ville disse 300 fotos tage 5 timer at uploade til skyen.

På en nylig kameranomgang skød jeg 300 fotos, der udgjorde lidt under 10 gigabyte data - ikke en stor optagelse på nogen måde. Men ved 4Mbps ville disse 300 fotos tage 5 timer at uploade til skyen. Det er fem timer, før jeg kan bruge dem (i det mindste dem alle) på en anden enhed, fem timer før Adobes AI-drevne Sensei-søgning fungerer, og fem timer før jeg pålideligt kan logge ind på et lagfrit spil Destiny 2.

Forestil dig nu at komme tilbage fra noget som et bryllup med ikke 300, men 3.000 fotos? Jeg lader dig lave matematikken.

Internettet er langsomt nok til at kvæle en faxmaskine bestemt ikke Adobes skyld, men det er noget at være opmærksom på, inden du går ind i en skybaseret arbejdsgang. At samle rundt på en bærbar harddisk og manuelt synkronisere Lightroom Classic-kataloger mellem din bærbare computer og skrivebordet - så kedeligt som det kan være - kan være den mere effektive løsning for nogle brugere, så længe du ikke er ligeglad med at have RAW-filer tilgængelige på din mobil enhed.

Desværre, selvom du ville, kan du ikke rigtig bruge Lightroom CC på denne måde. Når det kommer til filhåndtering, sidder du mere eller mindre fast i skyen. Det giver mening: Adobe ønsker trods alt at tilmelde dig betalte cloud storage-planer. Hele konceptet med et fotokatalog er forsvundet. Du kan stadig oprette album til separate projekter, men Lightroom CC holder nu alle dine fotos under en paraply. Dette er ikke i sig selv dårligt - og kan være den måde, som de fleste brugte Lightroom Classic i første omgang - men jeg foretrækker at oprette nye kataloger til forskellige projekter eller i det mindste projektkategorier for at holde tingene smarte og organiserede. Jeg har ikke behov for at se produktbilleder fra en anmeldelseoptagelse sammen med portrætter fra et bryllupsjob.

Adobe Lightroom CC overflade Daven Mathies / Digital Trends Daven Mathies / Digital Trends

Lightroom CCs import- og eksportindstillinger er også sørgeligt begrænsede (der er ikke engang tastaturgenveje til at åbne import- og eksportvinduerne). Du kan ikke tilføje metadata ved import, og de eneste filtyper, der er tilgængelige ved eksport, er originale eller JPEG. Og for sidstnævnte er den eneste kontrol, du har, at indstille den lange dimension; der er ingen mulighed for at indstille mængden af ​​JPEG-komprimering. Du kan ikke engang vælge at navngive og rækkefølge filerne ved eksport.

Desuden ikke, at dette nøjagtigt betyder noget i betragtning af manglen på muligheder, men eksportindstillingerne er helt væk. Dette er dårlige nyheder for mig, da jeg brugte forskellige forudindstillinger i Lightroom Classic til forskellige formål, lige fra at udsende fotos i henhold til Digital Trends 'standarder, til meget komprimerede filer til sociale, til billeder i fuld opløsning til arkivering.

Men det er sagen: Lightroom CC vil have dig til at gemme alle dine fotos i skyen og bruge dens indbyggede delingsmuligheder til at dele billeder og album med andre mennesker. Hvis du løbende arkiverer dit arbejde til et eksternt drev og rydder det fra dit katalog, vil du ikke købe opgraderede cloudlagerplaner fra Adobe. Men jeg har ikke behov for at holde alle mine billeder tilgængelige i skyen efter deres forfaldsdatoer. Når jeg først har leveret et job, er jeg ude - arkiv, sikkerhedskopi, slet. Skum, skyl, gentag.

Du kan købe flere 2 TB harddiske til prisen for et enkelt år med 2 TB skyplanen.

For at være sikker er det ikke umuligt at eksportere og slette billeder fra Lightroom CC. Programmet er bare opsat på en måde, der gør det mindre bekvemt end at lade dem være, hvor de er. Bortset fra irritationen ved at rulle gennem gamle fotos og album, som jeg ikke længere har brug for aktivt, er dette muligvis ikke et stort problem - bortset fra at skyopbevaring også er dyrt.

Adobe tilbyder flere forskellige prisindstillinger, men standardfotograferingsplanen på $ 10 pr. Måned er uden tvivl den bedste pris. Med det får du Photoshop, begge versioner af Lightroom, adgang til (virkelig ret seje) Spark-mobilapps og 20 GB cloud-lager. Det ser ud til, at nye brugere kan købe sig ind i en 1 TB plan for $ 20 pr. Måned, men af ​​en eller anden grund var jeg i stand til at opgradere til den for kun $ 15 pr. Måned. Dette er en ret god aftale. En 1 TB Dropbox Plus-plan er til sammenligning $ 8,25 pr. Måned - og kommer ikke med ligesom syv programmer.

Men hvis jeg ville springe op til 2 TB - hvilket jeg skulle have brug for, hvis jeg ville beholde endnu et flertal af mine fotos i skyen - springer prisen til $ 30 pr. Måned, hvilket ikke giver nogen mening overhovedet. Jeg kunne købe flere 2 TB harddiske til prisen for et enkelt år med 2 TB skyplanen. Kald mig old school, men i betragtning af at jeg ikke har behov for at få adgang til alle mine fotos hele tiden fra enhver enhed - og at det at betale for denne evne ville være betydeligt dyrere end at sikkerhedskopiere filer lokalt - der gør det bare ikke synes at være et incitament til at gøre det.

Så hvorfor ikke holde fast i Lightroom Classic?

Her er sagen: Så meget som jeg klager, er sandheden, at jeg virkelig kan lide Lightroom CC. Det er det moderne Lightroom, jeg har ventet på, at Adobe skulle bygge i årevis. Brugergrænsefladen er smuk og lydhør, redigering og organisering er mere strømlinet, og den er ikke fuld af ting, jeg ikke har brug for. Det giver en meget mere behagelig oplevelse end Classic, og selvom jeg bestemt ikke har behov for skyadgang til alle mine fotos, er det rart ikke at skulle medbringe en ekstern harddisk, når jeg er på farten.

Hvad mere er, hvis en klient anmoder om et billede, mens jeg kun er ude med min telefon, behøver jeg ikke vente, indtil jeg er hjemme for at levere. Jeg kan trække det op i iOS-appen, foretage hurtige redigeringer og sende det lige der, før min latte selv bliver kold. Du kan endda få adgang til dit Lightroom CC-bibliotek fra enhver computer via webappen. Redigering af Nikon RAW-filer inde i Google Chrome føles lidt som magi.

Sikker på, at Lightroom CC stadig sætter irriterende begrænsninger på brugerne - manglen på eksportmuligheder er særlig irriterende - men ingen af ​​dem er nok til at få mig til at savne Lightroom Classic; ikke nok til at gå tilbage, alligevel.

Min eneste anden klage er, at jeg simpelthen ikke har råd til at bruge Lightroom CC, som det var beregnet til at blive brugt, ved at gemme alle mine billeder i skyen. Sikker på, jeg har ikke et reelt behov for dette, men for nogle mennesker ville det virkelig være en enklere løsning, og det er bare en skam, at omkostningerne ved skyopbevaring forhindrer folk i at bruge Lightroom efter bedste evne. Indtil videre er den 1 TB-plan, jeg har råd til, tilstrækkelig til at holde mine nuværende arbejdsprojekter og giver mig tid til at sikkerhedskopiere filer lokalt, før jeg fjerner dem fra Lightroom.

Det er ikke en perfekt løsning, men hvilket program er perfekt? For mig er Lightroom CC nået til det punkt, hvor dens ufuldkommenheder er mindre end Lightroom Classic's. Men det handler ikke om at vælge den mindre dårlige mulighed; Lightroom CC ser ud og føles som fremtiden, og jeg håber, at de fleste af mine dvælende bekymringer vil blive behandlet i opdateringer nede ad vejen.

Selvfølgelig hjælper det stadig ikke med de ynkelige uploadhastigheder, der passerer til bredbånd hos amerikanske internetudbydere. Men da flere og flere forbrugere begynder at stole på cloud-tjenester, vil måske den øgede efterspørgsel efter hurtigere uploads skubbe disse internetudbydere i den rigtige retning. I det mindste kan vi håbe?

Seneste indlæg

$config[zx-auto] not found$config[zx-overlay] not found