Dan Baker / Digitale tendenser Project Catalyst er Apples forsøg på at gøre det lettere for udviklere at overføre deres iOS-apps til Mac. Det er en måde for Apple at hjælpe udviklere med at bringe mobilapps over på Mac uden at skulle ressource et helt team for at holde det opdateret.
Det er gode nyheder for udviklere, men er det gode nyheder for alle andre? Tilbage, da vi testede MacOS Catalina beta, var vi slet ikke overbeviste - Apples egne Catalyst-apps, som Apple Music og Apple TV, var sammenblandede og følte halvt færdige. Ikke ligefrem tillidsinspirerende. Men nu hvor MacOS Catalina officielt er blevet frigivet, kommer andre udviklere ind på handlingen, med over 30 apps på tværs af platforme nu ude på Mac.
Vi ønskede at vide, om disse tredjepartsudviklere var i stand til at gøre et bedre job end Apple, når det kom til Project Catalyst. For at finde ud af det har vi undersøgt fem apps i detaljer på tværs af en række genrer. Betegner de en lys fremtid for Project Catalyst, eller er den allerede i alvorlig trængsel? Jeg gennemgik nogle af de første eksempler for at se, hvordan tingene er startet.
Den gode
Vi starter godt med PDF Viewer. Hvor nogle Project Catalyst-apps er et rodet rod af forkerte designbeslutninger, er PDF Viewer klar, smart og vellavet. Ikke alene har udvikleren taget sig tid til at få sin PDF-editor-app til at føle sig hjemme på Mac, men den har endda taget et blad ud af Apples designbog med nogle fornuftige valg, der betyder, at den passer lige ind.
Det trækker gunstige sammenligninger med Apples egen Preview-app med en række lignende knapper placeret øverst i appen. Men PDF Viewers udvikler er gået længere med sine layoutvalg for disse knapper: Zoom-, sidebjælke- og delingsknapperne er til venstre, mens redigeringskontrol er til højre, ligesom i Preview. Da PDF Viewer og Preview kan udføre lignende funktioner, kan du ofte finde dig selv ved at bruge begge apps. I sådanne tilfælde vil du virkelig sætte pris på den velkendte fornemmelse af PDF Viewer. Det er et perfekt eksempel på, hvorfor designkonsistens betyder noget.
Andre steder er tekststørrelser og stilarter passende for platformen, mens der er masser af nyttige indstillinger i menulinjen. Den eneste lille fejl er inkluderingen af iOS-stil skyderne i stedet for afkrydsningsfelter i indstillingerne, men dette kan undskyldes i stedet for alt andet PDF Viewer gør rigtigt. Det er en eksemplarisk Project Catalyst-app.
Dernæst er MoneyCoach - en opsparings- og personlig økonomi-app - en blandet taske. Det ligner en sammenblanding mellem Apples splinternye tv og påmindelsesapps, med lejlighedsvis snubler kastet ind for godt mål.
Øverst er der fire faner: Oversigt, budgetter, transaktioner og rapporter. Dette layout har meget til fælles med tv-appen, som vi havde nogle alvorlige betænkeligheder ved, da vi først testede den. Alligevel fungerer MoneyCoachs tilgang bedre, fordi det faktisk føles som om en tanke gik ind i designet.
Fanen Oversigt er for eksempel veludstyret med afrundede rektangler i påmindelsesstil, der hver indeholder et andet indholdssnit. Farve bruges med omtanke til at fremhæve nøgleområder og fange øje uden at ligne en regnbueeksplosion. Fanen Rapporter er i mellemtiden godt organiseret, hvis den er lidt overvældende.
Det er dog ikke perfekt. Processen for at tilføje et nyt budget minder meget om iOS: pop op-vinduet har Annuller og Gem i henholdsvis øverst til venstre og øverst til højre, hvor MacOS-stil er at bruge de traditionelle trafiklysknapper. Indstillingsvinduet løftes næsten ordret fra iOS's Indstillinger-app, mens iOS-skyderne bugner.
Det føles som MoneyCoachs udviklere næsten nailed det, men derefter løb tør for tid og porterede resten af appen engros fra den mobile version. Kast en underlig fejl, hvor teksten i nogle (men ikke alle) felter ændrer størrelse, når du ændrer størrelsen på appen, og du har en app, der bare mangler fulde karakterer.
Det dårlige
HabitMinder er, som navnet antyder, en app designet til at hjælpe dig med at starte og vedligeholde gode vaner. Spis mere veg, træne mere, lære noget nyt, den slags ting. Du kan vælge en vane fra en lang liste med muligheder, sorteret i fem forskellige kategorier: Krop, sind, sunde vaner, værdsætter og engagerer. Vælg en vane, vælg, hvor ofte du vil gøre det, og klik derefter på Gem.
Der er dog et uundgåeligt problem, der løfter hovedet næsten med det samme. Design. HabitMinder ser ud og føles som en iOS-app, der gik tabt og vandrede på Mac'en, når de ledte efter korngangen. Fanen Hjem er for eksempel en enorm tom zone, hvor dine valgte vaner er dværg af det hvide rum; formodentlig ville dette se acceptabelt ud på iOS, hvor de mindre skærme gør det tomme rum mindre indlysende, men det er smertefuldt tydeligt på MacOS.
Problemerne strækker sig til indstillingerne, hvor skyderne i iOS-stil træder i stedet for afkrydsningsfelterne, der bruges på MacOS. Teksten er massiv og fed, i skarp kontrast til de subtilere stilarter, der mere almindeligt ses på Mac. Og mærkeligt kan du kun ændre størrelsen på appens bredde med (bogstaveligt talt) 5-10 pixels i begge retninger.
Du kan argumentere for, at alt dette ikke betyder noget, og at vi bare er alt for kræsen. Men Apple har altid stolt af sin konsistens i design. En del af grunden til, at folk elsker MacOS, er udviklerfællesskabet, der er bygget omkring det. Mac-apps har deres egne designregler. Selvom du aldrig har brugt en app før, ved du omtrent, hvordan den fungerer, fordi andre Mac-apps fungerer på samme måde. Så når du begynder at se iOS-knapper og lignende, føles det dårligt egnet.
HabitMinders fejl er ikke direkte Apples skyld, men virksomheden har åbnet sluseportene for denne slags ting ved at introducere Project Catalyst og derefter følge den op med sine egne halvbagte apps i Catalina beta.
Twitter er et godt eksempel på, hvad Mac Catalyst har til formål at gøre. Twitter fjernede sin oprindelige app fra Mac tilbage i begyndelsen af 2018 og hævdede, at det var for svært at holde sig opdateret i betragtning af antallet af brugere.
Men Mac Catalyst har gjort det muligt for Twitter let at porte over sin populære mobilapp. I betragtning af at det sandsynligvis er det største navn blandt Project Catalyst-apps hidtil, havde jeg store forhåbninger om, at det ville være et eksempel på alt, hvad der er godt ved Apples eksperiment på tværs af platforme.
Efterhånden skulle jeg sandsynligvis ikke have forventet meget, da det føles som om du bruger iOS alligevel, da jeg bruger Twitter i en Mac-webbrowser. Twitters Catalyst-app er perfekt anvendelig - den er i det væsentlige en Twitter-webapp pakket som en native app. Layoutet er kendt, med sektioner for hashtags, meddelelser, meddelelser og mere til venstre, dit feed i midten, derefter et søgefelt og tendenser til højre. Indtil videre, så almindeligt.
Omkring det eneste, der adskiller Twitter på nettet fra iOS-appen, er dens indstillinger, hvor du får traditionelle Mac-afkrydsningsfelter på Mac og skyderne i iOS-appen. Ironisk nok bruger Catalyst-appen skyderne, selvom disse aldrig har haft et sted på Mac. Det handler om det eneste, der adskiller det fra den normale Twitter-oplevelse på en Mac.
Det samlede indtryk, vi får fra Twitter-appen, er af minimal indsats. Sikker på, det fungerer fint, men det ligner iOS-appen til iOS, at det er svært at se forskellen. Der er ingen overvejelser for Mac her, bare en porteret app, der er blevet churned ud i, hvor længe det tager at markere afkrydsningsfeltet Project Catalyst. Hvis dette bliver en trend for Catalyst-apps, fylder det os ikke med tillid.
Det grimme
Rosetta Stone kan hjælpe dig med at lære en ny tunge, men desværre er den endnu ikke flydende i Apples designsprog. Nogle af dens fejl synes at være på grund af manglende indsats, mens andre er mærkelige visuelle fejl og andre underlige ting. I sidstnævnte kategori er det for eksempel, hvad der sker, når du ændrer størrelsen på appen. I stedet for at omarrangere skærmelementerne for at fylde rummet, når du udvider appen, bliver alt bare større. Det betyder, at rummet bruges lige så dårligt som da appen var smallere.
Men det er den tidligere kategori, hvor de mere alvorlige fejltrin findes. Lige fra tilmeldingssiden ser tingene ud. Du får en kasse til at indtaste dit navn, en komisk stor Næste-knap og et stort antal tomme hvide rum. Klik på Næste, og du får et andet felt til at indtaste din e-mail, igen omgivet af tomhed. Hvorfor kunne disse ikke have været på samme side? Den større skærm på en Mac giver rigelig plads til dette, men uforklarligt ignorerede udviklerne denne mulighed. Det fortæller os, at der blev taget meget lidt hensyn til, hvordan appen ville fungere på Mac.
Når du først er i appens hoveddel, er det mere af det samme. Layoutet er ekstremt grundlæggende og består udelukkende af flisebelagte kasser til hvert sprogmodul. Der er ingen sidebjælker, ingen værktøjer og kun et dårligt udvalg af menulinjemuligheder. Selvom nogle af disse elementer ser ud, når du går dybere ind i appen, er det første indtryk ekstremt dårlig.
Mac er en kraftfuld maskine, og dens apps behøver ikke begrænses på denne måde. Project Catalyst er en mulighed for udviklere at tage deres eksisterende iOS-apps og udvide og tilpasse dem til Mac-oplevelsen. Giv brugerne flere muligheder, lad dem gøre ting, som de ikke kan på iOS - det er det, Project Catalyst er til. I stedet for ofte får vi apps som Rosetta Stone. Det er den værste slags dovne, opportunistiske appudvikling, og Mac-brugere fortjener bedre.
