Efter at have besejret Arizona førte Seattle Seahawks-defensive ende Michael Bennett holdet i en sejrsdans efter sejr i omklædningsrummet, mens en fotograf snappede et billede til holdets officielle Twitter-konto. Billedet fangede holdets ophidselse efter sejren - men det fungerede også som perfekt foder til de falske nyhedskunstnere på Internettet på udkig efter viral opmærksomhed. Med lidt pixelmanipulation bliver den festlige dans til et fotografi af en national rollemodel, der brænder et amerikansk flag.
Falske nyheder er et voksende problem, men billeder som denne kan være endnu sværere at få øje på. Ligesom den virale blå-guld kjole er det svært at fortælle vores hjerner, at noget, vi ser med øjnene, ikke er helt nøjagtigt. Man kunne tro, at et inflammatorisk eller chokerende billede naturligvis ville trække strengere kontrol fra seerne, men det modsatte er ofte tilfældet - vi kan reagere på et billede, der forstyrrer os, før vi tager os tid til at analysere det. Mens nøjagtigheden af et billede kan være vanskelig at måle, er der et par måder at fortælle, om et billede er fotoshoppet.
Hvad laver du i sejrsgarderoben? Din sejrsdans. # SEAvsAZ pic.twitter.com/qJoVyG6ZM8
- Seattle Seahawks (@Seahawks) 4. januar 2016
@Seahawks @NFL
PROTESTERNE KOMMER OM VORES FLAG ???
MÆND HELVÆRDET UD AF DETTE # NFLBoycott # TakeAKnee # LockThemUp # MAGA pic.twitter.com/ba2iidqljW
- ᏟᎪᏚᏚᏆᎬ J Ꮎ .357 (@ cjlongoria07) 29. september 2017
Start med de afslørende tegn
Nogle gange er alt hvad du behøver for at stemple den "falske" etiket på billedet bare et nærmere kig på selve billedet. Photoshopping er en kunst i sig selv, og det er vanskeligt at gøre et objekt, der ikke hører til det omgivende billede. Denne kompleksitet er god til at spotte falske nyheder, men hvis du aldrig har åbnet Photoshop før, ved du muligvis ikke, hvad du skal se efter.
Stop og tænk
Husk, vores hjerner har problemer med konceptet, at det, vi ser, måske ikke er ægte, især inden for et fotografi snarere end en mere subjektiv kunstform som et maleri. Det gør det lettere at falde for en falsk, selv når der er et par fornuftige tegn, især hvis billedet ser ud til at bekræfte vores egen bias eller tro. Det første skridt er at faktisk sætte spørgsmålstegn ved billedet, selv når intet straks springer ud på dig som værende slukket. Det næste trin er at tage et kritisk kig på det.
Cliche, "Hvor der er røg, der er ild", får en bogstavelig betydning på det falske Seahawks-billede. Hvis han virkelig brænder flaget indendørs, hvor er røg?
Se efter dårlige kanter
Det er svært at beskære rundt om en genstands kanter. Zoom ind på det pågældende foto og se på objekternes kanter. Alt for skarpe kanter eller takkede kanter er et tegn på, at objektet simpelthen blev indsat over det originale foto.
Find uoverensstemmende lys
En af de sværeste ting at falske, når man indsætter to separate billeder sammen, er at matche lyset. Se efter, hvor de skyggefulde områder falder, og prøv at få øje på uoverensstemmelser i hvor de falder. For eksempel, hvis et foto af to personer har skygger, der falder på venstre side af den ene persons næse, men på højre side af den anden persons, blev en af disse mennesker sandsynligvis indsat. Solen er ikke partisk - lyset kan ' t gå i den ene retning på en person og i den anden retning på en anden person. (Bemærk, at for indendørs fotos kan dette være vanskeligere, da der kan være flere skygger, der kastes fra mange forskellige lyskilder.)
Dette lette trick er også en fantastisk måde at let fortælle, at det foto, der brænder for flag, er falsk. Ild er en lyskilde, men alligevel er den del af Bennets krop, der er tættest på flag, hans torso, i mørke skygger. Hvis han virkelig havde et stærkt brændende flag, ville han blive oplyst af det. I stedet for er de lyseste dele af billedet simpelthen hvad der er tættest på loftsbelysningen.
Vær forsigtig med dårlig kvalitet
En billedfil med lav opløsning kan hjælpe med at skjule tegnene på et forfalsket foto. Det er svært at se, om flagets kanter i det Seahawks-billede blandes, fordi hele billedet er pixeleret, et godt advarselstegn på, at noget ikke er helt rigtigt. Med den udbredte tilgængelighed af højhastighedsinternet i dag er det sjældent, at et billede uploades i en så lav opløsning.
Behandl sensationelle emner som et stort rødt flag
Find et foto, der øjeblikkeligt har dig til at være sur og klar til at trykke på deleknappen? Træk vejret dybt, inden du trykker på det. Fotomanipulatorer ønsker at blive virale, og du bliver ikke viral ved at fotoshoppe et hvalpekuld i et tusindfrydmark - du bliver viral ved at skildre noget sensationelt, som en rollemodel, der gør noget meget upatriotisk. Seahawks-billedet blev taget i 2016, og falsken lavede runderne, efter at nationen allerede var delt over NFL-spillere, der knælede under nationalhymnen. Kort sagt var der et publikum klar til et sådant billede, og falske skabere vidste dette.
Undersøgelser tyder på, at vi er mere tilbøjelige til at dele indhold, der gør os vred eller trist. Photoshop-manipulatorer ved dette, og da de ønsker at blive virale, prøver de at læge fotos på en måde, der straks får dig til at blive rystet op. Usædvanlige billeder og visuals, der gør dig sur er en meget god grund til at se nærmere på et billede, men selve den vrede du føler er ofte det, du forhindrer dig i at tage et kritisk kig på det i første omgang.
Ofte er det lige så let at bestemme et foto som et falskt at klikke på en større version af billedet. Men nogle gange er det ikke helt så sort og hvidt at få øje på en falsk. Hvad så? Hvis der ikke er tegn på, at du kan få øje på selve billedet, er der et par andre måder at opdage en potentiel falsk.
Udfør en omvendt billedsøgning
Fotomanipulatorer manipulerer ofte ikke deres eget unikke foto, men trækker et billede, de fandt på internettet, og foretager ændringer i det. Det gør det nemmere at få øje på falsken, fordi du muligvis kan spore originalen ved hjælp af en Google-billedsøgning.
Højreklik (eller kontrolklik på en Mac) på det pågældende foto, og vælg "kopier link" i menuen. Gå til Google, klik på "Billeder" for at åbne billedsøgning, og klik derefter på kameraikonet i søgefeltet. Dette åbner søgningen efter billedfunktion, hvor du kan indsætte den billed-URL, du tidligere har kopieret. Klik derefter blot på "Søg efter billede."
Klik på "Visuelt lignende billeder" i søgeresultaterne. Se nu efter lignende billeder, der ikke er helt de samme som det pågældende foto. Hvis vi følger processen med Seahawks-billedet, ser vi det originale billede inden for de første få resultater.
Se på metadataene
- 1. Metadataene på det originale billede
- 2. Metadataene på det falske billede
Digitale kameraer integrerer "usynlige" data inde i billedfilen. Selvom du ikke kan se oplysningerne på billedet, er det nemt at få adgang til det ved hjælp af en fotoredigerer eller endda gratis online software.
Når billedlinket stadig er kopieret (eller kopieres med et højreklik), skal du indsætte billedets URL i metapicz.com og trykke på "gå". Du føres til en skærm, der indeholder alle de metadata, der er integreret i den pågældende fil.
Det er mere sandsynligt, at falske billeder har strippet metadata, hvilket betyder, at dataene er skrubbet fra filen. På det falske flagfoto viser EXIF-området - som skal vise ting som kameratype og eksponeringsindstillinger - simpelthen "kamerainfo ikke fundet" og "EXIF-data ikke fundet." Originalen siger på den anden side, at billedet blev taget med en Nikon D750 af Rod Mar.
EXIF-data er dog ikke altid et sikkert tegn på, at et billede er eller ikke er blevet manipuleret. Hvis du ser på det originale fotos EXIF under software, viser billedet Adobe Photoshop Lightroom. De fleste professionelle fotografer skyder det, der kaldes en RAW-billedfil, som skal behandles med en fotoredigerer som Lightroom, før de deles. Bare det at se Photoshop opført i metadataene kunne betyde noget helt uskadeligt - måske blev billedet simpelthen ændret, eller der blev foretaget nogle grundlæggende eksponering og farvejusteringer.
Mens EXIF-data ikke kan fortælle dig noget med 100 procents sikkerhed, falder chancen for, at billedet uetisk blev manipuleret, hvis dataene vedrørende kameraet og fotografen er intakte. Men som med selve billedet kan EXIF-data også manipuleres, så du kan ikke stole på dette alene.
Prøv Snopes og andre tredjeparts faktakontrol
Hvis detaljerne i selve billedet, omvendt billedsøgning og EXIF-data ikke giver dig tillid til billedet eller deler det med ro i sindet, kan du prøve tredjeparts faktakontrol. Søg på websteder som Snopes efter nogle nøgleord i billedet. Snopes er muligvis ikke i stand til at fortælle dig, at din ven Photoshoppede sig ind på en strand på Bahamas, da de virkelig blev hjemme hele weekenden, men faktakontrolorganisationer har tendens til hurtigt at hente de virale forfalskninger.
Falske nyheder er et voksende problem - og doktrerede billeder er endnu nemmere at falde for. Start med at kigge efter et par tegn på selve billedet, især efter kontroversielle billeder. En omvendt billedsøgning, metadata-software og faktakontrolorganisationer kan også hjælpe webbrugere med at finde linjen mellem ægte og manipulerede pixels. Og husk, de billeder, der inspirerer os til at reagere uden at tænke, er normalt dem, vi skal være tættest på.
