Spejlløse kameraer vinder, men kan vi stadig gemme DSLR?

DSLR eller spejlfri? Det er blevet et ældgammelt spørgsmål i fotografikredse og et emne, som tech- og fotograferingsmedierne har talt om uendeligt (inklusive digitale tendenser, i det mindste så langt tilbage som i 2012.) Men i 2017 så vi en stadig stærkere sag for spejlløs delvis takket være Sony, der frigav to potentielt spilændrende spejlfri kameraer i sin full-frame Alpha-serie, A9 og A7R III. Sony fulgte op med frigivelsen af ​​en anden spilændrende model i februar 2018, A7 III.

Sony-kameraer har længe været populære, men disse nyeste generationsprodukter har direkte adresseret de langvarige problemer, der er forbundet med spejlfri kameraer, nemlig hastighed og batterilevetid. Indtil nu tilbød DSLR stadig nogle objektive fordele for visse fotografiske nicher - sport, bryllupper og begivenheder - men det er måske ikke længere tilfældet. Med A9's utrolige kontinuerlige optagehastighed på 20 billeder i sekundet og en nul-blackout-søger og A7 IIIs imponerende 710-shot batterilevetid kæmper DSLR for at forblive relevant.

Alt dette får os til at undre sig: Er DSLR endelig ved at nå sin udløbsdato? Måske vigtigere: Er der nogen måde, det kan reddes på?

Spejlfri holdes stabil, mens DSLR'er aftog

Sonys aggressive skub kan være, hvad der drejer hoveder, men hele branchen har bevæget sig væk fra DSLR i årevis. Du kan muligvis godt lide din pålidelige DSLR fint, men der er ingen argumenter for, at markedet er skiftet til fordel for spejlfri (og ærligt talt smartphones).

Ifølge Camera and Imaging Products Association (CIPA) fortsætter DSLR-kameraer med at udlicitere spejlfri modeller, men kløften krymper hvert år. I 2017 steg de samlede spejlfri forsendelser med næsten 30 procent, mens DSLR-forsendelser faldt med 10 procent. Amerika, der længe var en bastion af DSLR, oplevede et endnu mere dramatisk skift med spejlløse forsendelser op med 46 procent (DSLR'er faldt en smule mindre end den internationale total med 7 procent).

Da CIPA begyndte at spore refleks- og ikke-reflekskameraer separat i 2012, var det samlede antal sendte spejlløse kameraer faktisk faldet gennem 2016 (efter en større branchetendens). Imidlertid blev der sendt mere spejlløse kameraer i 2017 end noget tidligere år, mens DSLR-forsendelser er faldet omkring 50 procent siden 2012. På en måde har DSLR's tab været spejlfri gevinst. Selvom branchen ser ud til at stabilisere sig generelt - 2017 var det første år, hvor de samlede kameraforsendelser var steget siden 2010 - vil spejlfri sandsynligvis fortsætte med at sprænge væk ved DSLR-salg.

Hvad mere er, forsendelser alene fortæller ikke den fulde historie. Selv i tilbagegangsperioden gennem 2016 steg omsætningen støt for spejlløse kameraer, hvilket tyder på et skift mod avancerede modeller med højere priser. Det professionelle fotograferingssegment virkede oprindeligt immun over for den stigende tidevand af spejlfri, men disse tal viser, hvor hurtigt det viste sig at være falsk.

Detailhandelssiden tegner et lignende billede. "Spejlfri i de sidste to år er gået fra omkring 20 procent af det samlede marked til næsten 40 procent," sagde Lev Peker, marketingchef hos New York-baserede fotoforhandler Adorama, til Digital Trends. ”Dette skyldes den enorme innovation fra Sony, som har haft størst fordel af denne stigning og ifølge [forbrugeradfærdsundersøgelsesgruppe] NPD blev sidste år den næststørste kamerasælger.”

Peker fortsatte med at forklare, at i kølvandet på at flere producenter hoppede om bord, forventer han, at spejlfrie kameraer vil ramme 50 procent markedsandel inden udgangen af ​​2018.

DSLR'er mangler iboende fordele

I de tidlige dage af spejlfri kameraer gjorde DSLR simpelthen de fleste ting bedre. Spejlløse kameraer var mere kompakte, men det var det. Næsten altid kunne en DSLR fokusere hurtigere, skyde hurtigere, havde en meget bedre søger og oftere end ikke produceret overlegen billedkvalitet.

Men en efter en blev disse fordele slettet. APS-C og derefter fuldformatsensorer kom til spejlløse kameraer (det samme gjorde sensorer i mellemformat, til sidst, selvom det er en anden historie), og Sony viser nu vejen for billedkvalitet. (Teknisk set er det uafgjort).

Elektroniske søgere er nu forbedret væsentligt (selv på mindre Micro Four Thirds-kameraer som Panasonic Lumix G9) med højere opløsning og hurtigere opdateringshastigheder og tilbyder bonusser ved at kunne få vist din eksponering, overlejre alle mulige oplysninger og fortsætte med at funktion i videotilstand, hvilket optiske søger ikke kan gøre. Det kan bestemt diskuteres, at en optisk søger stadig kan være en fordel, men det er ikke rigtig en objektiv. Jeg elsker en god optisk søger, men selv må jeg indrømme, at en EVF generelt er mere nyttig.

Spejlløse kameraer er ikke længere blot et mere kompakt alternativ - de er et bedre alternativ.

Med hensyn til autofokus takket være opfindelsen af ​​on-chip fasedetektion (såvel som smartere kontrastdetekterings-AF, som Panasonics dybde fra Defocus tech), er spejlfri kameraer heller ikke længere klassificeret her. Faktisk, fordi de fokuserer direkte på billedsensoren, kan spejlløse kameraer muligvis tilbyde bedre fokusnøjagtighed, mens de også implementerer billedgenkendelsesfunktioner som ansigts- og øjenfokus.

Det hjælper ikke DSLR, at spejlfri kamerafirmaer også har været mere generøse med videofunktioner. Sonys dygtighed her er velkendt, ligesom Panasonics, men selv Fujifilm lægger professionelle videofunktioner i et kamera på under $ 2.000 i disse dage.

Og video er egentlig bare toppen af ​​funktionerne isbjerg. Panasonic har et væld af kraftfulde 4K- og 6K-fototilstande, der giver mulighed for stabling i kameraet eller endda ændring af dit fokuspunkt efter optagelsen. Panasonic og Olympus har begge skøre-hurtige, 60 billeder pr. Sekund kontinuerlige optagefunktioner. Der pumpes masser af teknologi ind i disse små kameraer.

Det betyder ikke, at virksomheder ikke laver imponerende DSLR'er - Nikon D850 er for det første forbløffende. Digital Trends 'Hillary Grigonis roste det i sin anmeldelse, og jeg har haft muligheden for at skyde det et par gange, og jeg elsker det absolut. Når det er sagt, må jeg indrømme, at Sony A7R III uden tvivl er endnu mere forbløffende, og at det er det kamera, jeg rationelt ville være nødt til at købe, hvis jeg valgte mellem de to, hovedsagelig for dets overlegne videofunktionalitet.

Objektiver kan være et område, hvor Nikon og Canon opretholder en kant.

Og det er ikke kun den særlige sammenligning. På næsten ethvert prispunkt er spejlfri kameraer ikke længere blot et mere kompakt alternativ og ikke engang et lige så kapabelt, men anderledes alternativ - de er et bedre alternativ, punktum. (Okay, DSLR'er har stadig overlegen batterilevetid i de fleste tilfælde, men mange spejlfrie kameraer er nu forbedret til det punkt, at de er så tæt på, som ikke betyder noget.)

Objektiver kan være et område, hvor Nikon og Canon opretholder en kant, men kun med etablerede brugere. Spejlløse systemer er modnet, og producenter, fra Olympus til Fujifilm til Sony, giver nu et bredt udvalg af godt glas til deres kameraer. Hvad der er mere fortællende er, at Sigma - der fremstiller sine egne spejlfrie kameraer, men er bedre kendt for sine linser - også for nylig meddelte, at den ville begynde at fremstille ni af sine Art-serie-linser i native Sony E-mount. Tidligere understøttede Sigma kun Sony-brugere via en officiel adapter, der tillod dem at forbinde Canon EF-versioner af Art-linser til Sony-kameraer.

Sådan gemmes DSLR

Jeg er ikke helt bekymret for, at virksomhederne stadig fremstiller spejlreflekskameraer - virksomhederne kan tilpasse sig. Canon dabber allerede spejlløst og begynder at tage formatet alvorligt. Nikon har kraftigt antydet, at det vil komme ind i det spejlløse segment (eller mere korrekt, genindtast, efter at 1-serien ikke nøjagtigt gjorde det store tidspunkt). Pentax er ... godt, det er Pentax. Måske ser vi endnu et nyt spejlløst format fra virksomheden, der er lige så spændende som Q eller K-01.

Men nej, disse virksomheder vil være i orden - jeg er bekymret over selve DSLR. Teknologi har tendens til ikke at overleve dets anvendelighed - se Betamax, HD DVD, CRT-skærme, Xbox Kinect (okay, den sidste var aldrig nyttig). Og grunden til at jeg er bekymret er, at jeg meget godt kan lide at skyde spejlreflekskameraer, og jeg ikke ønsker, at de skal forsvinde, for kun at ende som underlige ting, du finder ved garagesalg.

Så hvad kan virksomheder gøre for at holde DSLR i live? Her er mine mest ydmyge forslag.

Hybridiser det

Den optiske søger er det, der gør en DSLR til en DSLR, men som tidligere nævnt er dette ikke et stort salg længere, ikke med den øgede brugervenlighed af en elektronisk søger. Men hvad nu hvis du kunne have begge dele?

Fujifilm X100-serien gør netop dette (selvom det ikke er en DSLR). Jeg er ingen ingeniør, men det synes med rimelighed muligt, at en lignende type hybrid-søger kunne integreres i en DSLR, og dette, mine venner, ville være fantastisk. Du behøver ikke længere stole på LCD-skærmen, når du er i livevisning eller videotilstand, og du vil stadig få batteribesparelser og ren, uforfalsket klarhed i en optisk søger, når du ville have det.

Faktisk ser det ud til, at Canon begyndte at undersøge den nøjagtige ting mindst lige så langt tilbage som i 2016. Nikon har også indgivet patenter på en lignende teknologi. Sidste år levede rygteriet live med forventning, efter at et lækket billede antydede, at Nikon D850 muligvis er den første DSLR, der får en hybrid-søger. Rygterne viste sig at være falske, men det ser ud til, at både Canon og Nikon kunne implementere denne teknologi i fremtidige DSLR'er, og fotografer ser ud til at være klar til det.

Leica-fy det

Leica er Rolls-Royce i kameraverdenen; en skaber af moderne klassikere. Det sælger dyre digitale afstandsmålere til folk, der savner optagelse af film, og endnu dyrere specielle udgaver af disse afstandsmålere til folk der kan lide at have smukke skrivebordsdekorationer. De praktiserer også forbandet fint håndværk og laver nogle af de bedste linser, du kan få fat i - hvis ikke lige råd.

DSLR'er kunne skifte til en avanceret niche.

DSLR'er har en historisk historie i spejlreflekskameraer, deres forfædre fra film-æraen (Nikon sælger faktisk stadig en, $ 2.670 F6). Canon, Nikon og ja, selv Pentax kunne alle tage en side fra Leicas bog, genoplive gamle design og appellerer til klassiske kameraentusiaster. Nikon forsøgte på en måde at gøre dette med Df, men kameraet var meget større, mere plastik og meget mere forvirrende end de film-æra-spejlreflekskameraer, det søgte at efterligne.

Jeg kunne tage fejl her, men jeg tror, ​​at der er et marked for en moderne tilgang til den klassiske spejlreflekskamera. Det er ikke et stort marked, skal du huske, men det er heller ikke markedet for afstandsmålere, og Leica ser ud til at klare sig fint. DSLR'er kunne skifte til en avanceret niche, der specifikt målretter mod mennesker som mig, der nyder den tilfredsstillende klump af et refleks spejl og det krystalklare vindue i en optisk søger.

I det mindste bringe det op til par

Kort efter implementering af nogle virkelig innovative og unikke teknologier (se hybrid-søgerne ovenfor), hvis DSLR'er simpelthen fulgte med spejlløse innovationer, kan det være nok til at bremse blødningen. Det er ikke længere tilstrækkeligt for Canon og Nikon at have videotilstande, som f.eks. Bare er OK. De skal matche Sony og andre, spec for spec. I det mindste da ville de afgørende faktorer ved et køb komme ned til personlig præference, og at købe ind i et DSLR-system ville ikke føles som at starte et løb med et ben fast i kviksand.

For at være klar tror jeg ikke, at dette alene ville være nok til i sidste ende at redde DSLR. Dette alene ville ikke gøre det specielt, og jeg tror, ​​det skal være, hvis det vil videreføre dets arv til fremtidige generationer.

I sidste ende betyder det måske ikke noget

Jeg kan ikke forudsige fremtiden. Det kan se ud som om der er skrevet på væggen for så vidt angår DSLR's død, men måske er blækket endnu ikke tørt. Jeg tror formatet kan gemmes, men jeg er ikke sikker på, at det bliver - eller endda at det skal være. Måske er det tid til at komme videre.

Så meget jeg elsker at skyde en, ejer jeg ikke en DSLR længere. Gør det mig en hykler? Måske gør det. Hvis nogen gjorde alt, hvad jeg anbefalede, lavede en klassisk stil, men teknologisk moderne DSLR med en hybrid søger, ville jeg så sælge alt mit spejlfri udstyr og faktisk købe det? Eller ville jeg bare sidde her og skrive en artikel om, hvor sejt det er? Jeg antager, at jeg kan håbe, at nogen i det mindste giver mig chancen for at træffe den beslutning.