$ 1.219,73 er en masse penge - for mig alligevel. Og det er hvor meget jeg potentielt kunne få ved at sælge min Twitter-konto.
I det mindste er det ifølge et websted. SocialSellouts er et af de mest synlige afsætningsmuligheder, der reklamerer for Twitter-kontosalg, og ved blot at skrive dit håndtag i webstedets vurderingsmotor kan du finde ud af, hvor meget "du er" værd. ”Med 1.509 tilhængere, 3.624 tweets, 53 favorit-tweets, 63 lister, 933 venner, har vi beregnet, at @iammollymchugh Twitter-kontoen er værd mellem $ 914,79 og $ 1,524,66 USD på det åbne marked,” siger SocialSellouts.
Det er klart, at sociale netværk ikke længere er sjove og spil. Der er en valuta, der præges med alle lignende, tweet og favoritter, uanset om vi ved det eller ej. For dem af os, der er villige til at udnytte vores sociale kredse, kommer tiden til at indløse muligvis. Desværre er det fyldt med bureaukrati.
Bestemmelse af min egen sociale værdi
SocialSellouts er på ingen måde den eneste mulighed derude for at tjene penge på din konto. Faktisk er der en håndfuld betjent under den samme paraply - SNpros, Twirth og BirdyCash for at nævne nogle få. Malcolm Diggs, der driver disse websteder, siger, at der er omkring et dusin af dem til at kaste et bredere net til søgninger.
SocialSellouts tilbyder mig en god pris - men hvor meget kan jeg få for mit håndtag fra de alternative markedspladser? BirdyCash siger, at min konto er værd $ 745,75. Twirth siger, at det er $ 691,51. Kontomarkedet siger $ 881,34. SNpros tager dog tingene op med et pris på $ 1.355,90 knyttet til min Twitter-konto.
Så hvad er der med alle de forskellige værdiansættelser? Hvis disse websteder (i det mindste de fleste af dem) drives af det samme firma, hvorfor er der så store udsving i min værdi? For i modsætning til fast ejendom, råvarer eller endda baseballkort er ideen om at knytte værdi til social velstand meget ny - helvede, selv legitime sociale mediefirmaer har svært ved at sætte en værdiansættelsesstandard. Og spredningen af platforme som Klout og Kred har uden tvivl gjort dette mere forvirrende; mens de ikke direkte betaler dig for din online svaj, giver de dig frynsegoder og adgang på grund af det.
Uden en fastlagt guide til værdi så Diggs muligheden for at skabe sin egen.
”For flere år siden, omkring 2008, bemærkede jeg, at folk satte deres Twitter-konti til salg på eBay, Craigslist og andre online markedspladser,” siger han. ”Dette var meget spændende for mig, så jeg begyndte at følge det meget nøje.” På det tidspunkt var Diggs også aktiv og interesseret i aktiemarkedet og ønskede at anvende de samme principper på sociale netværk værd. ”Jeg besluttede at nærme mig markedet for 'social valuta' på samme måde, som jeg nærmede mig aktier. Målet var at blive en 'Social Currency Day Trader.' "
Uden nogen basislinje for værdi begyndte Diggs at gennemsøge de online markedspladser og registrere priser, som folk tilbød deres konti i et regneark. Han gjorde dette i flere måneder og flyttede fra Twitter til Facebook, LinkedIn og Pinterest. ”Jeg har i øjeblikket optegnelser over tusinder af tusinder af sådanne salg, og disse prisdata giver mig mulighed for at generere kontovurderinger på Twirth, SocialSellouts, SNpros osv.,” Siger han.
Om hvorfor forskellige websteder giver mig forskellige priser, siger Diggs, at det er at teste og overvåge forskellige værdiansættelsesmodeller.
Faktisk er det ikke så let at indløse dollarbeløb, som Diggs 'sider spytter ud, som at gå ind i en bondehandel og gå ud med en smule kontanter. Jeg har sat min konto til salg på en håndfuld af disse websteder - men indtil videre er der ingen tilbud fra nogen, der ønsker at indgå en aftale. Disse hundreder - endda tusinder - dollars forbliver uden for min rækkevidde. Men ikke kun fordi jeg ikke kan finde en køber. Selv hvis jeg kan, har vi en anden forhindring at fjerne.
“Twitter siger altid nej”
Hvert af Diggs 'sider er stemplet med en advarsel til potentielle Twitter-efterforskere:
Vær dog opmærksom på, at (ifølge Twitter.com's Twitter-regler og servicevilkår) er ingen tilladt at sælge deres konto eller brugernavn uden forudgående skriftlig tilladelse fra Twitter, Inc. Denne vurderingsrapport er derfor genereret under den antagelse, at en sådan tilladelse tildeles af Twitter. Hvis en sådan tilladelse ikke gives, er der ingen (nul) markedsværdi eller værdi for denne konto.
Og der er det i Twitter-reglerne klart og simpelt: "Du må ikke købe eller sælge Twitter-brugernavne", såvel som "Du må ikke [oprette] konti med det formål at sælge disse konti."
Twitter har sine egne interesser i tankerne. Det er allerede overfyldt med mennesker og virksomheder, der udnytter platformen til at tjene penge, og mange af dem stopper ved intet for at øge deres håndtags kredit; købe tilhængere, bruge værktøjer som Followgen eller endda bare spastisk følge, retweeting og engagere sig med enhver Twitter-bruger, der kunne øge deres rang. At være i stand til frit at købe og sælge konti ville forringe kvaliteten af Twitter endnu mere. Det ville blive til en platform fuld af mennesker, der bruger den taktik, der er tilgængelig for at oprette en "værdifuld" konto, som derefter sælger dem til højstbydende, en person, der ikke er interesseret i at opbygge et ægte tilhænger og samfund, men at købe en til reklameformål.
Der er naturligvis et hykleri over Twitters hårde "nej" ved salg af konti. Hvis det er i interessen for at holde Twitter et organisk, seriøst og engageret samfund, skal Twitters egne nylige handlinger sættes i tvivl. Platformen udrullede for nylig sin selvbetjente reklamefunktion, hvilket giver alle - ikke kun virksomheder - muligheden for at reklamere for deres "personlige mærker". Ideen er, at alle brugere kan bruge denne funktion til at udvide deres online-identiteter. Dette er ikke det samme som hvad pay-for-handle eller pay-for-tweet-tjenester gør, men det er klart, at det er OK at udveksle penge for synlighed med Twitter - så længe det får en nedskæring.
"Jeg besluttede at henvende mig til markedet for 'social valuta' på samme måde, som jeg nærmede mig aktier."
Websteder, der fungerer uden for den officielle Twitter-sanktionerede formel, er allerede undgået. Et websted, der hjælper brugere med at få betalt for tweets - passende kaldet Pay4Tweet - løb for nylig op mod en mur fra Twitter. Det fungerede ved at tillade Twitter-brugere at oprette forbindelse til deres PayPal- og Twitter-konti, og derefter kan annoncører arbejde med disse registrerede brugere og betale for deres tweets. Ifølge udvikleren, Maurice Wright, har Twitter blokeret Pay4Tweet's domæne.”Twitter forsøger ikke at presse tredjeparter ud. De er klemme tredjeparter ud, ”siger Wright. ”Det har været deres M.O. siden efteråret 2010. ” Han er frustreret over, at hans side er blevet låst ude af Twitter, selvom han teknisk set ikke har gjort noget forkert.
Diggs deler den frustration.
”Selvom jeg kan fortælle den gennemsnitlige person, hvad den konto er værd på det åbne marked, kan jeg ikke hjælpe dem med at sælge den. Det er virkelig trist; Jeg har tusinder af købere og tusinder af sælgere, der kontakter mig, og jeg kan ikke oprette forbindelse med hinanden af frygt for at pisse Twitter, ”siger Diggs. "Når en køber kontakter mig, fortæller jeg dem" Gå og spørg Twitter om tilladelse, og lad os vide, hvad de siger. ""
Og hvad siger de? ”Twitter siger altid nej. De har sagt nej i årevis. Men vores sider vokser stadig i popularitet, og jeg håber, at hvis der er nok folk, der beder om tilladelse, vil der være et vendepunkt. ” På dette tidspunkt overvejer Diggs sin indsats for tidligt forberedende arbejde på et marked, der en dag kan være en realitet, som han vil være klar til at dominere, hvis Twitter gentager.
Men for tiden eksisterer alt salg under bordet mellem forhandler og junkie uden nogen involvering (eller fordel) på SocialSellouts eller Twirth's eller SNpros, som mere eller mindre eksisterer som taksatorer og lister.
Hvor Facebook?
Så hvor er Facebook i alt dette? Mens Fiverr, BlackHatWorld og et par andre fora har lister til køb og salg af Facebook-konti og statusopdateringer, er det ikke noget som den spirende markering for Twitter-håndtag og tweets. Den mest åbenlyse grund er identitet.
Facebook understreger brugernes reelle identitet. Der er ingen pseudonymer eller aliaser tilladt (medmindre du kan få dem forbi Facebook), og anonymitet er ikke en mulighed. Selvom dette ikke betyder, at Facebook ikke er modtagelig for falske og spambot-konti, betyder det, at dets problemer med dem ikke ligner det, de er på andre sociale netværk. Dette er grunden til, at Facebook Connect er blevet et så universelt værktøj til tredjepartswebsteder: De ved, at de (meget sandsynligt) får rigtige brugere, rigtige mennesker, rigtige data.
Det er klart, at sociale netværk ikke længere er sjove og spil.
Det gør det vanskeligere at sælge en konto: Sikker på, at nogen, der køber en Facebook-profil, ønsker, at den skal nå ud til folk - men hvis du sender den til nære venner og familie, lyder disse meddelelser bare som om du blev hacket og startet ved et uheld at spamme folk . Twitter tilbyder en meget mere overførbar mekanisme.Det betyder selvfølgelig ikke, at du ikke kan gøre det. Facebook-fanesider dukker ofte op til salg: Nogen skaber følgende omkring noget, hvad som helst, samler tilhængere og sælger det derefter - men disse transaktioner ligger mere under bordet, end de er med Twitter; du finder ikke vurderingsmotorer, som du gør det let for Twitter.
Sælger efter tweeten
Du tror måske, at du skal være en Kardashian eller vildt populær atlet for at få betalt for at tweet - i virkeligheden behøver du kun være villig til at kompromittere dit omdømme lidt! Nå, det og lidt udholdenhed: Efter let at finde websteder, der sagde, at jeg kunne få betalt pr. Tweet, gik jeg lige foran og tilmeldte mig.
Her er problemet: Jeg er ikke cool nok. Det er en slags hård dosis af virkelighed; Jeg troede, at mine ulige 1.500 Twitter-tilhængere var anstændige. Nej, jeg er ikke bekræftet, og nej, jeg har ikke brudt det femcifrede tilhængermærke, men jeg er forlovet og interagerer med en temmelig betydelig mængde mennesker. Men ingen bid: Efter et par dages tilmelding til sponsorerede tweets (et af de mere brugervenlige og lettere programmer at bruge) har jeg stadig ingen bud.
Men sponsorerede tweets er en slags stor tid - det er som at prøve universitetsniveau, når du ville være heldig at komme med juniorholdet. Ifølge webstedet inkluderer nogle af de mennesker, der bruger det Khloe Kardashian ($ 13.000 pr. Tweet), Snooki ($ 7.800 pr. Tweet), Diddy (opfordring til prisfastsættelse), Lindsay Lohan (opfordring til prisfastsættelse) og Mike Tyson (3.250 $ pr. Tweet) . Måske overskred jeg ...
Heldigvis er der stadig muligheder for peons som mig selv. Jeg tilmeldte mig PaidPerTweet for en dag siden, og jeg har allerede tre pladser! Jeg kan tweet om en fundraising-kampagne for $ 1, noget der hedder Emopower for $ 5 eller en "hot erotisk historie!" for $ 5. Jeg er dog nødt til at vente yderligere 24 timer på kontobekræftelse, før jeg kan tweet noget - medmindre jeg vil springe over ventetiden ved at blive PaidPerTweet-verificeret, en smuk scammy-sounded-funktion giver dig dette og et par andre frynsegoder til et gebyr på $ 2,99 om måneden.
Derefter fandt jeg et andet websted kaldet MyLikes, som øjeblikkeligt lod mig komme ind og øjeblikkeligt viste mig en liste over ting, som annoncører var villige til at betale mig for at tweet om. Jeg kunne komponere et tweet om Windows Azure for et par bukke eller et nyt fitnessprogram eller en e-bog, der snart kommer ud. Problemet er, jeg kan bare ikke helt trække udløseren af frygt for at spamme bejesus ud af mine venner og tilhængere og ... godt, ærligt, ligner et værktøj.
Er det det værd?
Langt størstedelen af os bruger alligevel Facebook og Twitter og Instagram hele tiden, og i nogle tilfælde høster vi allerede belønninger for vores deltagelse. Virksomheder tilbyder rabatter ved check-in; du kan deltage i konkurrencer ved at tweet eller lide noget; Klout og dets brødre tildeler dig en score og belønninger på grund af dem; du kan hashtag din upload og måske vinde berygtigheden, der følger med at gøre det til Instagram-bloggen.
Men disse belønninger i det mindste komme til syne økologisk. Mærker og virksomheder og platforme er simpelthen piggyback fra det indhold, du alligevel ville oprette! (Det betyder ikke rigtig, om det er sandt eller ej.) Tweeting for kontanter eller underskrivelse af din konto til en virksomhed lægger det hele derude, selvom du kan argumentere for, at det virkelig er en mere ærlig tilgang.
På trods af al min kynisme over annonceangreb af sociale netværk, når det kommer til at trække i aftrækkeren ... tror jeg ikke, jeg kan gøre det. Så meget som jeg hader at indrømme det, betyder mine tilhængere og venner noget for mig, og jeg vil ikke ødelægge mit omdømme med en flok tweets, der forsøger at sælge dem fitnessregimer eller nedsatte e-bøger.
